Par Maximiliano Marzetti , IÉSEG School of Management Aux États-Unis, un premier jugement autorise l’usage d’œuvres légalement acquises pour l’apprentissage des modèles d’intelligence artificielle, mais le recours à des contenus piratés est, lui, explicitement condamné. Un coup d’arrêt pour les auteurs, et un bouleversement juridique aux enjeux internationaux ? En 2024, les auteurs Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson ont porté plainte contre Anthropic, l’un des géants de l’intelligence artificielle (IA), l’accusant d’avoir utilisé leurs ouvrages pour entraîner son modèle de langage Claude . Cette affaire s’inscrit dans une série de litiges similaires : au moins 47 procès ont déjà été engagés aux États-Unis, visant différentes entreprises consacrées à l’IA. La question principale ? Les modèles d’IA auraient été entraînés à partir d’œuvres protégées par le droit d’auteur, sans autorisation préalable des auteurs,...
Avis d'expert de Tim Kravchunovsky, fondateur et PDG du réseau de télécommunications décentralisé Chirp
« La nouvelle selon laquelle la FCC cherche à restaurer le titre II (neutralité du net) est un signe certain que les consommateurs sont malmenés par les géants américains des télécommunications depuis près de sept ans. La neutralité du Net est conçue pour favoriser un marché plus compétitif, prévenir la discrimination et améliorer le choix des consommateurs, autant d’éléments qui ont souffert depuis l’abrogation des règles en décembre 2017.
Avec la neutralité du Net, les FAI ne peuvent pas ralentir votre connexion à Netflix ou Zoom, ni accélérer une connexion à leur propre site de streaming ou de vidéoconférence préféré. Sans neutralité du net, les fournisseurs pourraient contrôler ce que les gens voient et font en ligne, retirant ce contrôle aux consommateurs qui paient pour leurs connexions Internet.
Et en effet, depuis 2017, nous avons assisté à une augmentation de pratiques telles que le blocage, la limitation, la priorisation payante et la ligne rouge, qui ont toutes abouti à un service de qualité inférieure, les communautés les plus défavorisées étant les plus touchées. Nous avons également assisté à une dégradation des infrastructures, la priorité étant donnée aux profits plutôt qu’aux personnes. Laisser aux acteurs en place le soin de fixer leurs propres règles n'a fait qu'exacerber leurs pratiques monopolistiques et, de toute évidence, la FCC a finalement réalisé que c'était une erreur.
Une décision visant à rétablir le Titre II serait positive pour le consommateur final, mais nous ne devons pas perdre de vue le temps que cela a déjà pris. Les régulateurs sont des bêtes lentes, et même si nous assistons à un vote en faveur de la neutralité du net le 25 avril, il pourrait s’écouler des mois avant que cette mesure soit mise en pratique. Cela représente des mois passés à désavantager les consommateurs et à punir les communautés les plus défavorisées.
De plus, même si la neutralité du Net est rétablie, pouvons-nous vraiment être sûrs que les règles ne seront pas à nouveau abrogées ultérieurement lorsqu’une nouvelle administration arrivera au pouvoir ? En effet, c’est l’une des principales raisons pour lesquelles nous assistons à une montée en puissance de challengers dans l’espace des télécommunications qui donnent la priorité aux droits de l’utilisateur final.
Cela inclut des solutions basées sur la blockchain qui visent à démocratiser l'accès aux services, à améliorer la connectivité pour tous et à permettre aux individus de gagner des récompenses. La blockchain est avant tout une question de transparence, de confiance et d’équité – autant de qualités qui font cruellement défaut dans le paysage actuel des télécommunications. Cette transparence interdit naturellement les pratiques auxquelles la neutralité du net est censée mettre fin. La blockchain est également une technologie innovante qui évolue rapidement et efficacement, transcendant les barrières géographiques et technologiques. Il est donc normal qu’elle vienne à la rescousse là où les opérateurs historiques échouent.»