Technomedia

Le 24 août, Pavel Durov était arrêté alors que son jet privé faisait un arrêt au Bourget. Les autorités françaises expliquent cette décision par le refus de coopération du PDG de Telegram, notamment dans le cadre d’enquêtes relatives à des actions criminelles (trafic de drogue, escroquerie ou encore pédocriminalité) dont les auteurs auraient employé sa messagerie pour les perpétrer.

En effet, si Telegram est largement utilisé pour communiquer entre individus ou sur des chaînes – lesquelles sont souvent considérées par leurs abonnés comme des sources d’information –, c’est aussi une marketplace d’envergure, y compris pour les milieux criminels.

Une longue histoire de non-collaboration avec les autorités

Si Pavel Durov est connu pour son rôle au sein de Telegram, son aventure commence bien avant, notamment à travers la création en 2006 du réseau social en langue russe VKontakte. Les réseaux sociaux, dont VKontakte, sont fortement mobilisés lors des manifestations massives de 2011 et 2012 qui contestent notamment le résultat des élections législatives de décembre 2011. Le pouvoir russe demande alors à VKontakte de collaborer mais Durov n’obtempère pas, refusant en particulier de fermer le compte d’Alexeï Navalny.

Nouveau bras de fer fin 2013 : le FSB exige que VKontakte fournisse des données sur les membres de groupes associés au Maïdan ukrainien, parmi lesquels We Are Patriots of Ukraine ou encore Ukrainian Offensive, ce à quoi Durov oppose une fin de non-recevoir.

À la suite de ses démêlés avec les autorités russes pour ses refus de collaboration, et après avoir vendu ses parts dans VKontakte et en avoir été révoqué du poste de directeur, le milliardaire quitte la Russie en 2014.

En 2018, alors qu’il vogue de pays en pays, il refuse encore une fois de coopérer avec le Kremlin, en ne donnant pas suite à la demande de l’agence Roskomnadzor (le gendarme des communications russe) de lui transmettre les clés permettant de décrypter les messages de Telegram. Roskomnadzor, face au refus de Durov, ordonne le blocage de la messagerie, mais n’est pas en mesure de le réaliser. Cet épisode accroît significativement la notoriété du réseau, qui apparaît désormais, dans le monde entier, comme celui qui a su résister aux tentatives de blocage de la Fédération de Russie.

Durov, qui reste citoyen russe, obtient dès 2014 la nationalité de Saint-Christophe-et-Nièves puis, en 2021, celle des Émirats arabes unis et celle de la France. C’est ce point qui explique qu’en tant que citoyen naturalisé, il tombe sous le coup de la législation française, qui lui reproche son manque de collaboration – mais, à la différence de la Russie, cela porte sur des affaires criminelles et non pas politiques.

Telegram, un outil de la propagande russe ?

Si les relations entre la messagerie et le Kremlin ont longtemps été particulièrement tumultueuses, on relève un apaisement certain depuis 2018.

Telegram est largement employé depuis le début de l’invasion de l’Ukraine par les milbloggers (ou correspondants militaires), mais aussi par des officines reliées plus ou moins directement au ministère russe de la Défense ainsi que par des groupes paramilitaires et des sociétés militaires privées telles que Wagner. Si bien que Telegram est devenu un outil incontournable de l’influence russe, que ce soit en Russie ou à l’étranger, le réseau regroupant aujourd’hui quelque 1 milliard d’utilisateurs.

Outre les contenus (vrais ou contrefaits) relatifs au conflit russo-ukrainien circulant sur Telegram, le réseau a pu être utilisé par les divers acteurs pour stocker des vidéos, pour partager des dossiers, voir, pour coordonner des actions. Il sera intéressant d’observer dans l’avenir la place que Telegram aura prise en matière de sources d’archives sur le conflit en Ukraine, mais aussi sur les activités russes en Afrique, les SMP russes y étant très présentes depuis des années.

Malgré l’apaisement des relations entre Moscou et Durov, Vladimir Poutine a signé à l’été 2024 un paquet de lois imposant à tous les administrateurs de chaînes Telegram ayant plus de 10 000 abonnés de communiquer à Roskomnadzor tous les renseignements exigés par l’agence ; en cas de refus, ils ne pourraient plus diffuser de publicité sur leurs chaînes, ce qui est une source notable de revenus, notamment pour des chaînes pro-guerre influentes comme WarGonzo (plus de 1,2 million d’abonnés) ou Grey_Zone (plus de 60 000 abonnés, identifié comme un canal « officiel » du groupe Wagner).

À compter du 1^er janvier 2025, les administrateurs auront également l’obligation de limiter l’accès aux pages personnelles des utilisateurs dans les 24 heures suivant la réception d’une demande de Roskomnadzor si ces utilisateurs n’ont pas fourni leurs informations au régulateur. Dans le même ordre d’idées, les chaînes de plus de 500 000 utilisateurs devront, sur demande de Roskomnadzor ou du FSB, communiquer aux autorités des données relatives à leurs utilisateurs.

Ces textes rappellent les demandes des années 2018 ; pour autant Durov n’y a pas réagi de manière véhémente. Ce calme apparent participait à renforcer des rumeurs faisant état d’une certaine proximité entre le pouvoir russe et le milliardaire exilé, même s’il nie publiquement entretenir de telles connexions. Tout récemment, le Kremlin a officiellement démenti l’information selon laquelle Vladimir Poutine aurait rencontré Durov à Bakou quelques jours avant l’arrestation de ce dernier.

Les sources de financement de Telegram

Telegram aurait été déficitaire pendant plusieurs années et aurait fonctionné grâce aux fonds propres de Durov. En 2021, des messages publicitaires ont commencé à apparaître sur les chaînes. On voyait alors des annonces portant aussi bien sur des taux de change parfois douteux, des fausses nouvelles, mais aussi sur des cryptomonnaies.

En 2018 et 2021, Durov levait 2,5 milliards de dollars pour lancer une cryptomonnaie et couvrir les dettes de l’entreprise. Parmi les investisseurs russes de Telegram, on a pu retrouver les milliardaires Roman Abramovitch, Sergueï Solonine (fondateur du système de paiement russe Qiwi) David Yakobashvili (créateur de la grande entreprise agro-alimentaire Wimm-Bill-Dann), placé sous sanctions par l’Ukraine pour sa proximité avec le régime de Poutine, ou encore Mikhaïl Fridman, propriétaire d’Alpha Capital, structure dont le projet caritatif a été un temps dirigé par la fille aînée de Poutine. Enfin, en 2021, la société VTB Capital, détenue à 60 % par l’État russe et dirigée par un proche de Poutine, Andreï Kostine, dépensait plus d’un milliard de dollars en obligations Telegram.

Tous ces liens participent à semer le doute quant aux connexions entretenues entre la plate-forme et le pouvoir russe.

Les questions de la sécurité et du chiffrement

Un des arguments mis en avant par Telegram pour assurer ses utilisateurs du fait que leurs messages ne seront accessibles qu’aux destinataires et auteurs de ceux-ci est le chiffrement de bout en bout, ou End-to-End (E2E), mis en place sur la plate-forme pour protéger les données y circulant.

À ce titre, les clés permettant de déchiffrer les données se trouvent uniquement sur l’appareil qui a envoyé ces données et sur l’appareil du destinataire, assurant la fiabilité du système. Toutefois, le chiffrement n’est pas mis en œuvre par défaut. Il doit être activé manuellement afin de créer un chat secret, sachant que ce dernier devra être distinct pour chaque personne à qui l’initiateur du chat voudra parler, ce qui rend la manipulation assez complexe. Enfin, concernant les discussions secrètes chiffrées de bout en bout, un chercheur allemand a découvert en 2021 que Telegram créait des aperçus de liens transmis dans les chats secrets sur ses serveurs, ce qui semblerait indiquer que la messagerie a bel et bien accès aux correspondances secrètes.

En résumé, Telegram est un acteur majeur de la sphère informationnelle en général, y compris de la sphère informationnelle russe. À ce titre, la plate-forme est aujourd’hui un acteur de premier plan maîtrisant un nœud stratégique du cyberespace russe. L’arrestation de Durov permettra (et permet déjà) à la Russie, mais aussi à des représentants des courants radicaux européens et américains, notamment de droite, de s’offusquer et d’invoquer la liberté d’expression bafouée par les Occidentaux et par la France en particulier. Cet argumentaire omettra de prendre en considération que les raisons de l’arrestation sont directement liées à la non-coopération de Telegram dans le cadre d’enquêtes portant sur des activités criminelles, et passera sous silence les nombreuses lois visant à maîtriser la sphère informationnelle russe, particulièrement renforcées depuis l’invasion de l’Ukraine.

Il n’en reste pas moins que la mise en garde à vue de Durov, même brève – le 28 août, il a été mis en examen pour douze infractions dont « complicité d’administration d’une plate-forme en ligne pour permettre une transaction illicite, en bande organisée », « blanchiment de crimes ou délits en bande organisée » ou encore « fourniture et importation d’un moyen de cryptologie n’assurant pas exclusivement des fonctions d’authentification ou de contrôle d’intégrité sans déclaration préalable » et libéré, mais il n’est pas autorisé à quitter le territoire français –, n’est pas celle d’un simple patron d’entreprise, mais bien celle d’un homme se trouvant au cœur d’enjeux géopolitiques importants, particulièrement dans le contexte actuel.

Christine Dugoin-Clément, Analyste en géopolitique, membre associé au Laboratoire de Recherche IAE Paris - Sorbonne Business School, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, chaire « normes et risques », IAE Paris – Sorbonne Business School

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

L’industrie du tourisme a été profondément transformée par l’avènement du numérique. À titre d’illustration, en 2023, plus de 80 % des réservations de voyage par des touristes français ont été faites en ligne. Après la pandémie du Covid 19, l’attractivité touristique a connu une forte reprise, notamment grâce à la facilitation et à l’organisation numérique des voyages.

La crise sanitaire a agi comme un catalyseur. Elle a accéléré la transition numérique et rendu les outils en ligne encore plus essentiels pour la planification et la gestion des voyages. Dans l’industrie du tourisme, le numérique a remodelé la manière dont les voyageurs interagissent avec les services. Parallèlement, le développement du numérique a modifié la façon dont les entreprises adaptent leurs offres pour répondre aux attentes émergentes de leurs clients.

Une expérience personnalisée

Les comportements des voyageurs ont évolué de manière spectaculaire avec la montée en puissance du numérique. Désormais, les réservations en ligne sont devenues la norme, remplaçant les agences de voyages traditionnelles par des plates-formes. Booking, Airbnb, Expedia, parmi d’autres, offrent une accessibilité et une commodité sans précédent.Grâce à ces plates-formes, les voyageurs peuvent comparer les prix, lire des avis et réserver des services en quelques clics.

Par ailleurs, l’utilisation des algorithmes et des données massives (big data) permet aux entreprises de personnaliser les offres, en proposant des recommandations adaptées aux préférences individuelles des voyageurs.

De plus, les applications mobiles jouent un rôle crucial pendant le voyage. Elles fournissent des itinéraires, proposent des traductions en temps réel et dispensent des informations locales. Des applications comme TripAdvisor et Google Maps sont devenues des compagnons indispensables pour les voyageurs modernes. On ne le réalise plus, mais toutes ces possibilités étaient encore balbutiantes il y a une dizaine d’années. Par exemple, Airbnb a été créé en 2008 ! C’est dire la vitesse à laquelle se sont faites ces transformations.

Au-delà de ces avancées déjà bien établies, les perspectives à venir du numérique dans le tourisme sont encore prometteuses, avec des technologies émergentes qui s’apprêtent à révolutionner encore l’industrie. Ainsi, l’intelligence artificielle peut améliorer l’expérience touristique grâce au recours à des assistants virtuels et à des services de traduction instantanée. De son côté, la réalité augmentée devrait contribuer à enrichir les visites touristiques en offrant des informations contextuelles et immersives.

L’émergence du tourisme intelligent

« Le smart tourism » – ou tourisme intelligent – émerge comme une façon innovante d’intégrer les technologies de l’information afin d’améliorer l’expérience touristique, la gestion des destinations et la durabilité.

Parallèlement, les villes intelligentes (« smart cities ») intègrent des infrastructures numériques avancées pour fournir des informations en temps réel aux touristes et optimiser les flux de visiteurs. Par exemple, des capteurs et des données de localisation peuvent être utilisés pour gérer les foules dans les sites touristiques, tandis que des applications mobiles offrent des services personnalisés et des recommandations instantanées. Ces avancées technologiques offrent également des opportunités pour promouvoir un tourisme plus sûr et plus durable. Ainsi, la blockchain, avec sa capacité à sécuriser et à rendre les transactions plus transparentes, trouve des applications dans les réservations et les paiements, augmentant la confiance des consommateurs.

Une transformation nécessaire des entreprises touristiques

Les entreprises touristiques ont dû s’adapter rapidement à cette nouvelle ère numérique, en s’engageant dans la voie de la numérisation. Les grandes entreprises, grâce à leurs importantes ressources, ont adopté rapidement des technologies de pointe telles que le big data, l’intelligence artificielle et les technologies immersives, développant des stratégies de transformation digitale structurées.

C’est le cas de la chaine d’hôtels Marriott, qui a créé une expérience en réalité virtuelle permettant aux clients de visiter ses hôtels à travers le monde. De même, le Musée du Louvre a développé une application de réalité augmentée qui superpose des informations et des images sur des œuvres d’art exposées.

En revanche, les petites et moyennes entreprises (PME) adoptent les technologies numériques de manière plus progressive en raison de l’existence d’une contrainte budgétaire plus forte et de ressources humaines limitées. Cette différence de maturité technologique est dommageable car elle creuse l’écart concurrentiel entre les grandes entreprises et les PME, ce qui a un impact sur les économies locales. Cette situation peut freiner la croissance dans le secteur du tourisme car les PME sont souvent capables de compenser leur retard technologique par des pratiques innovantes et des approches plus disruptives.

En raison de leur taille réduite et de leur flexibilité, les PME permettent une adaptation rapide et l’expérimentation.

Cette agilité favorise une culture créative, essentielle pour répondre aux besoins émergents et stimuler l’économie. Ainsi, Blablacar a révolutionné le covoiturage en Europe. TransferWise, maintenant Wise, a innové les transferts d’argent internationaux avec des frais réduits. Oculus VR, avant son rachat par Facebook, a transformé la réalité virtuelle avec des casques abordables.

Face à ce constat, le projet DIBEST(Digital Innovation for Blue Enterprises & Social Tourism) s’avère une initiative intéressante pour combler ce fossé numérique. Financé par Interreg Atlantic Area et coordonné par la Western Development Commission, ce projet rassemble divers acteurs des mondes économiques et académiques d’Irlande, du Portugal, d’Espagne et de France. Son objectif principal est de soutenir les microentreprises touristiques de la région côtière atlantique dans l’adoption d’innovations numériques. En renforçant les capacités des PME touristiques, en développant des soutiens sur mesure et en facilitant l’adoption de nouvelles technologies, le projet DIBEST ambitionne d’améliorer leur compétitivité, leur accès au marché et leur durabilité environnementale.

Damien Chaney, Professor, EM Normandie; Julian Hofmann, Professor of Marketing, EM Normandie et Mustafeed Zaman, Professeur Associé en Marketing Digital, EM Normandie

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

Dans un précédent article publié en 2018 par The Conversation, ainsi qu’un autre de la Revue des sciences de gestion, Didier Calcei évoque une transformation des business models des jeux vidéo, depuis le milieu des années 2000, du buy-to-play au free-to play. Dans le premier cas, le jeu est vendu comme un produit. C’est une vente physique. Dans la seconde version, il est possible de jouer gratuitement, mais le jeu en question comporte la plupart du temps, soit des publicités, soit des achats optionnels, pour générer des recettes et éventuellement du profit. Ce sont donc deux modèles économiques différents, qui se distinguent par ce qui va déclencher un achat chez le joueur-consommateur.

Ainsi, la monétisation des jeux vidéo remonte au moins au début des années 2000, où des économies virtuelles ont commencé à voir le jour. C’est tout naturellement sur les jeux massivement multijoueurs (MMO) que de tels phénomènes ont commencé à exister, comme les fameux Eve online (2003) ou World of Warcraft (2004). Par exemple, la maison de vente aux enchères de World of Warcraft permet de trouver ou de vendre des armes, des armures, etc.

Un décollage dans les mondes virtuels

Mais l’expérience la plus aboutie vient peut-être des mondes virtuels, ancêtres du métavers, qui ont émergé en 2003 avec Second Life (SL). Avec ce dernier émerge toute une industrie de designers indépendants qui créent des corps, vêtements et accessoires puis les vendent aux utilisateurs de SL. Grâce à la technologie interactive de SL, les participants peuvent créer des objets virtuels en utilisant la construction de blocs appelés prims. De plus, SL dispose de son propre système monétaire : le Linden dollar, qui peut être acheté et vendu contre de la monnaie réelle. Si, dans un premier temps, SL a attiré jusqu’à 2,7 millions d’inscrits courant janvier 2007, SL a ensuite commencé à décliner, quand de grandes entreprises comme Dell, Cisco Systems, Xerox et Nissan, ont investi pour créer leurs vitrines dans le monde.

Pour emblématique qu’il soit, le cas de SL est loin d’être unique : d’autres mondes intègrent également leur propre monnaie virtuelle. Par exemple, Cyworld comprend une monnaie appelée « le dotori ». Les participants sont encouragés à utiliser cette devise pour acheter des objets virtuels. En 2008, 25 % de la population totale de la Corée du Sud s’est inscrit et participe à Cyworld, avec environ 20 millions de visites par jour. En moyenne, chaque utilisateur consacre 2700 wons par mois aux différents services proposés par le site.

Un choix stratégique

Aujourd’hui, certaines plates-formes ont fait le choix, à travers leurs jeux « stars », de bénéficier de revenus liés à des microtransactions. Si la plupart des jeux sont payants, les produits stars sont aujourd’hui gratuits, et leurs sources de revenus reposent exclusivement sur les microtransactions. Dans un article publié par la Harvard Business Review, Feng Zhu et Nathan Furr parlent de business models hybrides pour désigner les moyens utilisés par les marques pour transformer des produits en plates-formes.

Un exemple typique de cette stratégie est celui de la société Valve. Des pirates informatiques avaient créé des « mods »(correctifs apportés au jeu original par des développeurs) du jeu phare de Valve, Half-Life. Les « mods » permettent de modifier une partie plus ou moins importante d’un jeu pour offrir sa propre création à la communauté. Plutôt que de lutter contre ce phénomène, Valve a reconnu qu’il existait une demande pour une autre choix que Half-Life – et donc un potentiel de création de valeur. Ainsi, la société a embauché les hackers du mod le plus populaire pour les encourager à en faire un deuxième jeu, baptisé « Counter-Strike » (un jeu de tir à la première personne) qui deviendra le jeu star de Steam.

Dans Counter Strike, un système de microtransactions bien précis est présent : les loot box. Après avoir ouvert une caisse, le joueur obtient un élément complètement aléatoire. Le butin ainsi obtenu varie de « pas rare du tout » à « extrêmement rare ». En parallèle, Steam autorise la vente des butins sur sa marketplace, contre de l’argent réel (tout en prélevant une part du montant de la transaction). Le 5 juin dernier, un « skin » (un habillage graphique qui modifie l’aspect d’un personnage ou d’un objet) a été vendu pour plus d’un million de dollars. Ce « skin » (une personnalisation d’arme) peut bien sûr être obtenu « gratuitement » en ouvrant une caisse de butin, mais les chances sont estimées à 1 sur 21 millions.

Le rôle clé des « skins »

Epic Games, de son côté, est venu concurrencer Steam sur son propre terrain, en devenant une plate-forme de ventes de jeux vidéo digitaux (Epic Games Store). La plate-forme est née du succès phénoménal d’un jeu développé par Epic Games : Fortnite (2017). Des millions de joueurs se connectent simultanément au jeu devenu viral. S’il n’existe pas de loot box sur Fortnite, les possibilités de microtransactions sont bien présentes.

Il est, en effet, possible d’y acheter des « skins » (pour un personnage cette fois-ci) et toutes sortes de personnalisation, comme des pioches ou encore des planeurs, des éléments omniprésents dans le jeu. Il s’agit donc ici de microtransactions purement cosmétiques, c’est-à-dire qu’elles n’apportent aucun avantage sur le jeu. Sur Fortnite, aucune microtransaction ne permet d’être plus fort qu’un autre joueur. L’objectif est uniquement esthétique. Cela s’oppose aux microtransactions « pay-to-win » (payer pour gagner), qui permettent par exemple d’acheter un personnage plus fort que les autres dans la boutique d’un jeu de combat, et ainsi battre plus facilement les autres joueurs.

Par ailleurs, Fortnite popularise un système dit de « battle pass ». Le joueur paye un « pass » avec de la monnaie virtuelle du jeu (obtenue la plupart du temps avec de l’argent réel). En passant des paliers, le joueur débloque aussi des récompenses. Plus il joue, plus il va loin dans les paliers, plus il gagne d’objets. Parmi ceux-ci figurent des « V-Bucks » (la monnaie du jeu), qui, eux-mêmes, permettent d’acheter un « battle pass ». Si le joueur joue assez, il pourra rembourser l’achat de son « battle pass », et potentiellement acheter le suivant, chaque battle pass a une durée de validité temporaire. Ce modèle free-to-play, avec présence de microtransactions, porte ses fruits. Entre octobre 2017 et mai 2018, le jeu aurait rapporté environ 1 milliard de dollars.

Un modèle encore controversé

Ces microtransactions permettent aux développeurs derrière ces jeux, de faire du profit à long terme, tout en poussant les joueurs à revenir grâce aux achats qu’ils ont effectués et effectueront au sein du jeu. Ce modèle rentre donc en opposition complète à celui étudié initialement (Buy-To-Play), qui partait du principe que les joueurs payaient leur jeu, en une fois. Dans le modèle «  free-to-play », les joueurs n’achètent pas le jeu, mais acquièrent régulièrement des objets au sein du jeu, avec de l’argent réel.

Si les microtransactions génèrent indiscutablement des revenus, certaines sont néanmoins controversées, comme les loot box. Des liens entre ce système et les jeux d’argent plus classiques sont établis. Certains pays comme la Belgique ou les Pays-Bas ont mis en place des politiques limitant leur utilisation. En effet, des personnes avaient dépensé des milliers d’euros dans les caisses de butin, afin d’obtenir un objet rarissime. Résultat : ces caisses ont été interdites dans les deux pays cités plus haut.

Une étude de recherche norvégienne révèle également l’existence d’une pression sociale et de harcèlements chez les jeunes joueurs, liés à l’achat d’objets et de skins dans les jeux en ligne. Ce phénomène est problématique car les jeunes constituent un groupe de consommateurs vulnérables qui naviguent seuls sur des marchés presque non réglementés.

D’autres plates-formes, comme « PlayStation » ou « XBOX », se tournent davantage vers des systèmes d’abonnement. Le joueur paye mensuellement, ou annuellement pour jouer à un catalogue de jeux de manière illimitée. Le « Game Pass » disponible pour les joueurs XBOX obtient des résultats plus que satisfaisants pour Microsoft.

Un avenir au-delà du jeu ?

[Déjà plus de 120 000 abonnements aux newsletters The Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd’hui pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]

Dans nos recherches, nous avons étudié l’ascension de la plate-forme de moteur de jeux Unity. Unity fournit un environnement d’édition simple dans lequel les modèles 3D sont déposés dans l’éditeur puis placés dans une sorte de monde virtuel. Unity est la plate-forme leader du marché pour la création de jeux vidéo, mais aussi de simulations de formation, visualisations médicales et architecturales et autres contenus interactifs en 3D.

Unity a créé l’Asset store, un magasin virtuel où l’on trouve des modèles 2D ou 3D, des textures, des pistes audios, des effets sonores, des outils de scripting, etc. Par exemple, un programmeur, ayant créé un produit appelé NGui pour aider les designers avec des illustrations 2D, a gagné 300 000 USD en vendant ce produit sur l’Asset store. La plate-forme permet aussi à des artistes 3D de concevoir des assets (e.g. des graphismes de haute qualité) qui seront ensuite vendus à des designers de jeux.

Au cours d’une ethnographie du design d’un monde virtuel conçu avec Unity et destiné à la formation des chercheurs en sciences de la Terre, nous avons identifié qu’une partie de l’expérience utilisateur consiste à équiper l’avatar du géologue, avant une excursion virtuelle de la montagne Skiddaw, dans le Lake District en Angleterre. Ce processus de sélection du kit (chaussures appropriées, vêtements imperméables, boussole, lunettes, casque de sécurité, etc.), est directement inspiré des skins et d’une esthétique de la monétisation, telle qu’on l’observe dans World of Warcraft ou Fortnite.

Au total, la monétisation irrigue des organisations bien au-delà du divertissement. Au premier trimestre 2024, plus de 77,7 millions d’utilisateurs actifs quotidiens du jeu Roblox, peuvent utiliser en dehors du jeu une cryptomonnaie connue sous le nom de Robux. Certains auteurs affirment même que le bitcoin constitue une gamification.

Simon Kovarski, assistant de recherche à l’EMLV, a participé à l’écriture de cet article

Édouard Pignot, Enseignant-chercheur en psychologie des organisations, Pôle Léonard de Vinci

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

C’était il y a cinquante ans. Le premier code-barre moderne était scanné sur un paquet de 10 chewing-gums dans une épicerie de Troy, dans l’Ohio.

Cinquante ans, cela fait vieux pour la plupart des technologies, mais les codes-barres ont, eux, toujours le vent en poupe. Plus de 10 milliards sont scannés chaque jour dans le monde. Et les nouveaux types de symboles de codes-barres, tels que les QR codes, ont permis de multiplier les utilisations de cette technologie.

J’aurais été comme la plupart des gens, à ne plus prêter attention à ces humbles codes-barres, si mes recherches portant à l’origine sur les médias n’avaient pas pris quelques tournures étranges. J’ai passé une année de ma vie à fouiller dans les archives et les vieux articles de journaux pour en apprendre davantage sur les origines du code-barre et finalement en tirer un livre d’histoire culturelle. Si le code-barre n’a pas conduit à tatouer chaque humain comme des bêtes ni annoncé la fin des temps, comme l’ont craint certains théoriciens du complot, il a bien marqué le début d’une nouvelle ère dans le commerce mondial.

Une invention de l’industrie alimentaire

Si le monde a beaucoup changé depuis le milieu des années 1970, le code universel des produits (UPC), auquel la plupart des gens pensent lorsqu’ils entendent le mot « code-barres », est lui resté le même. Le code scanné pour la première fois sur un paquet de chewing-gum le 26 juin 1974 est fondamentalement identique aux milliards de codes-barres scannés dans les magasins du monde entier aujourd’hui.

Ce premier scan était l’aboutissement d’années de planification de la part de l’industrie alimentaire américaine. À la fin des années 1960, les coûts de main-d’œuvre augmentaient rapidement dans les épiceries et les stocks devenaient de plus en plus difficiles à suivre. Les dirigeants du secteur espéraient que le code-barre les aiderait à résoudre ces deux problèmes, et ils ont eu raison.

Au début des années 1970, le secteur a donc créé un comité chargé d’élaborer la norme de données UPC et a choisi le symbole du code-barre IBM parmi une demi-douzaine d’autres modèles. Cette norme et ce symbole sont toujours en vigueur.

D’après les notes de réunion que j’ai trouvées dans le fonds d’archives George Goldberg de la Stony Brook University, les personnes qui ont mis au point le système UPC avaient certes le sentiment de faire un travail important. Ils ne se doutaient cependant pas qu’ils étaient en train de créer quelque chose qui leur survivrait longtemps. Les estimations optimistes de l’industrie alimentaire prévoyaient que moins de 10 000 entreprises utiliseraient un jour les codes à barres.

Et la numérisation du premier code-barre UPC n’a donc guère retenu l’attention à l’époque. Quelques journaux ont publié de courts articles à ce sujet, mais sans en faire la Une. L’importance des codes-barres n’est apparue que des années plus tard, lorsqu’ils sont devenus l’une des infrastructures de données numériques les plus performantes de tous les temps.

Une révolution logistique

Les codes-barres n’ont pas seulement modifié l’expérience d’achat à la caisse : ils ont aussi permis d’améliorer considérablement le suivi des stocks. Plus facile avec eux de repérer les articles qui se sont bien vendus pour un réapprovisionnement rapide ! C’est aussi de l’espace gagné en rayon pour chaque produit. Comme l’a écrit l’expert en codes-barres Stephen A. Brown, ces gains de place ont permis une prolifération rapide de nouveaux produits. C’est grâce aux codes-barres que votre épicerie peut vendre 15 types de dentifrices parfois difficiles à distinguer. De même, les supermarchés d’aujourd’hui n’existeraient probablement pas sans l’énorme quantité de données d’inventaire produites par les systèmes de codes-barres. Comme l’affirme autrement Sanjay Sharma, professeur au MIT :

« Si les codes-barres n’avaient pas été inventés, l’agencement et l’architecture du commerce auraient été entièrement différents. »

Le code-barre moderne est né dans le secteur de l’épicerie, mais il s’y est pas limité longtemps. Au milieu des années 1980, le succès du système UPC a encouragé d’autres secteurs à s’y intéresser. En l’espace de trois ans, Walmart, le ministère de la Défense et l’industrie automobile américaine ont par exemple commencé à l’utiliser pour suivre les chaînes d’approvisionnement. Les sociétés privées de transport maritime s’y sont également mises pour capturer les données d’identification. FedEx et UPS ont même créé leurs propres symboles de codes-barres.

Comme l’a expliqué le sociologue Nigel Thrift, à la fin des années 1990, les codes-barres étaient devenus « un élément crucial de l’histoire de la nouvelle façon d’appréhender le monde ». Ils ont contribué à une mondialisation rapide qu’il serait difficile d’imaginer si les codes-barres n’existaient pas.

Derrière les technologies « ennuyeuses »

En tant que chercheur qui s’est intéressé à cette histoire au point de se faire tatouer sur le bras le code-barre de l’International Standard Book Number de mon dernier livre, le passage silencieux du 50^e anniversaire du code-barre me semble presque poétique. J’ai grandi dans un monde où les codes-barres étaient omniprésents. Ils figuraient sur tous les produits que j’achetais, les billets de concert que je scannais, les colis que je recevais.

Comme la plupart des gens, j’y ai rarement pensé, malgré – ou peut-être à cause de – leur omniprésence. Ce n’est que lorsque j’ai commencé à faire des recherches pour mon livre que j’ai réalisé comment un code-barre sur un paquet de chewing-gum avait déclenché une chaîne d’événements qui a transformé le monde.

Depuis des décennies, les codes-barres sont un outil de travail qui fonctionne en arrière-plan de nos vies. L’homme moderne les scanne un nombre incalculable de fois par jour, mais nous y pensons rarement parce qu’ils ne sont pas tape-à-l’œil et qu’ils fonctionnent tout simplement – la plupart du temps, en tout cas. Ils nous rappellent que les technologies apparemment ennuyeuses sont souvent bien plus intéressantes et conséquentes que la plupart des gens ne le pensent.

Jordan Frith, Pearce Professor of Professional Communication, Clemson University

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.