Technomedia

Un rapport européen analyse les mutations de la criminalité liées au numérique et à l’intelligence artificielle. Quel est le nouveau visage du crime ? Quelles sont les permanences ? Quelles politiques publiques pour répondre aux menaces, au-delà du narcotrafic, qui cristallise l’essentiel de l’attention politique et médiatique en France ?

Comme tous les quatre ans, Europol, l’agence de coopération policière européenne, a publié en mars dernier son rapport UE-Socta faisant le point sur la menace posée par la grande criminalité organisée en Europe. À partir des informations fournies par les États membres de l’Union européenne (UE) et des États tiers associés, Europol y analyse « les principales menaces criminelles, la dynamique des réseaux criminels et les tendances émergentes ». Cette synthèse permet d’établir des priorités dans la lutte que l’UE se doit de mener dans le champ de la criminalité et de proposer des moyens d’adapter cette lutte aux évolutions du panorama criminel.

L’accent est mis tout particulièrement sur les enjeux du numérique et sur une « hybridation » du crime. La lecture du document fait opportunément prendre du recul par rapport à la focalisation française actuelle sur le trafic de stupéfiants. Cependant, les évolutions observées ne doivent pas faire oublier les permanences de la criminalité organisée.

Les enjeux du numérique

Le rapport EU-Socta 2025 dresse un panorama du crime européen sous plusieurs angles : secteurs d’activités, dynamiques, tactiques et géographie sont analysés. Le recours accru aux nouvelles technologies, aux plateformes digitales et les risques d’appropriation criminelle des possibilités offertes par l’intelligence artificielle sont amplement soulignés.

Internet est attractif pour les réseaux criminels : des activités criminelles sont à la fois permises, amplifiées et masquées par le monde online. L’intelligence artificielle est, elle, porteuse de risques majeurs par sa capacité à augmenter la rapidité, l’échelle et la sophistication de la criminalité organisée. Elle permet par exemple d’amplifier les fraudes et arnaques grâce aux deepfakes). Ces risques font d’ailleurs déjà l’objet d’une réflexion de l’Université des Nations unies qui œuvre, depuis 2021, à l’élaboration d’une Convention internationale afin de contrer l’utilisation des technologies de l’information et de la communication à des fins criminelles.

Les débats ont notamment établi une distinction entre des crimes « cyber-dependent », c’est-à-dire réalisables uniquement via l’espace cyber (soit la cybercriminalité au sens de « crime high-tech »), et des crimes « cyber-enabled », à savoir des crimes potentialisés par le cyber, mais qui existaient déjà auparavant (comme peut l’être le trafic de substances prohibées en ligne).

Répondre à ce déploiement des activités criminelles en ligne suppose que les services d’enquête eux-mêmes se forment à ces nouvelles technologies. Cela pose par ailleurs la question du contrôle régalien sur un espace Internet échappant par essence à la réglementation. L’arbitrage entre les devoirs de coopération avec les forces de l’ordre des prestataires de certains services dévoyés par le crime et le respect des libertés individuelles reste une ligne de crête complexe à gérer. La problématique risque d’alimenter nombre de débats politiques et juridiques dans les années à venir.

L’arrestation du patron de Telegram), en France, illustre ce bras de fer. Il en va de même pour le bras de fer aux États-Unis opposant les partisans d’une mise en ligne des plans d’impression d’armes en 3D et la justice).

Instabilité géopolitique et hybridation de la menace

L’instabilité géopolitique est aussi désignée comme un facteur favorisant l’expansion des réseaux criminels. Les conflits par nature alimentent les trafics : armes, prostitution, stupéfiants, marché noir… La multiplication des guerres et des troubles intérieurs dans diverses régions du monde ces dernières années ne peut qu’alarmer les autorités.

Pour l’Europe, la guerre en Ukraine constitue une menace extrêmement proche. Le risque de circulation d’armes détournées du théâtre de guerre a été appréhendé dès le début du conflit. Mais les facteurs criminogènes du conflit sont plus étendus puisqu’ils concernent notamment la production de stupéfiants à destination du front, le trafic de dispense pour le service militaire, l’exploitation de la population en fuite.

De manière peut-être moins visible, l’instabilité géopolitique accrue crée ce qu’Europol appelle des phénomènes d’hybridation. Ce sont des configurations où les intérêts de la criminalité organisée rejoignent ceux d’acteurs, éventuellement étatiques, tirant profit de la déstabilisation d’autres États ou de certaines régions du monde. L’utilisation de groupes cybercriminels par des États à des buts de déstabilisation et d’ingérence est prise en compte par la DGSI, Direction générale de la sécurité intérieure). Mais cela ne se limite pas au cyberespace. Europol explicite comment des réseaux criminels de traite des êtres humains peuvent travailler pour des États. Le but est alors d’utiliser des masses migratoires à des fins de déstabilisation). Cette hybridation peut être déroutante à appréhender par les autorités policières et judiciaires en raison du caractère inédit de certaines alliances et de la profonde hétérogénéité des acteurs impliqués.

Sortir du prisme du narcotrafic

Le rapport oblige opportunément à sortir du prisme franco-français sur la question de la criminalité. Il ne se focalise pas sur les stupéfiants et évite l’amalgame entre narcotrafic et économie criminelle. La liste des activités recensées ne place pas le trafic de stupéfiants en tête de liste. L’importance des fraudes, dont celles réalisées en ligne, rappelle que l’économie illégale n’est pas seulement d’ordre productif avec l’offre de biens et services interdits mais aussi d’ordre appropriatif : les organisations criminelles captent de façon indue une richesse qu’elles n’ont pas produite. Le rapport alerte aussi sur l’ampleur des atteintes à l’être humain) : exploitation sexuelle des mineurs, traite des êtres humains et instrumentalisation des migrations illégales.

Cette mise en perspective salutaire passe également par les méthodes criminelles : le blanchiment de l’argent sale et l’infiltration de l’économie légale, le recours à la violence et/ou à la corruption et l’exploitation d’une main-d’œuvre très jeune. Ce dernier point, observé à l’échelle européenne, est particulièrement intéressant. Il replace ces acteurs généralement mineurs dans un contexte institutionnel. Plus que des criminels affiliés, ce sont des victimes de la criminalité forcée. Cela n’est pas sans implication sur la qualification pénale de leurs actes ainsi que sur le travail de prévention à l’encontre de la jeunesse.

Nouvel ADN ou virus mutant ?

L’ADN du crime a-t-il pour autant radicalement changé comme l’affirme le titre du rapport ? Cela reste à nuancer. La criminalité organisée s’adapte, ce n’est pas nouveau. L’histoire criminelle témoigne de la capacité des criminels à développer de nouvelles affaires et marchés, à se redéployer, y compris grâce aux nouvelles technologies. Les Brigades du Tigre), créées en 1907 par Clemenceau, sont des brigades mobiles motorisées pour répondre au défi posé par des bandes criminelles utilisant des véhicules et des armes à feu. La contrefaçon utilise depuis longtemps les évolutions technologiques en termes de piratage, reproduction et impression 3D.

L’hybridation de la menace connaît aussi des antécédents : par exemple, la piraterie, officiellement réprouvée, a largement été, aux XVI^e et XVI^e siècles, un outil occulte au service des États européens). Au regard de ces permanences et récurrences, l’image d’un virus présentant des mutations est peut-être plus pertinente que celle d’un changement d’ADN.

Clotilde Champeyrache, Maitre de Conférences HDR, Conservatoire national des arts et métiers (CNAM)

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

L’acquisition de l’écrit est un processus complexe, qui s’étale sur toute une scolarité. Et l’omniprésence d’outils numériques implique de repenser son apprentissage, dans la mesure où les écrans supposent un autre traitement des informations. Du cahier à l’ordinateur ou au smartphone, les logiques ne sont plus les mêmes. Quelques pistes de réflexion.

« L’écriture n’est pas en progrès ; il semble même qu’elle soit plutôt en décadence. » Si vous pensez lire là un extrait de l’annonce de François Bayrou, en mars dernier, à l’occasion de l’annonce d’un plan pour l’écriture à l’école, vous vous trompez. Il s’agit d’une citation de l’inspecteur d’académie Irénée Carré, en 1889.

La maîtrise de l’écrit et son enseignement ont toujours fait l’objet de prises de parole politiques, reflétant les enjeux sociaux autour de l’écriture qui, en plus d’être un puissant transformateur cognitif, est un outil indispensable pour s’insérer socialement. Que ce soit dans une langue maternelle ou dans une langue étrangère, sur papier ou sur écran, écrire, c’est penser.

En tant que besoin social, l’écrit catalyse des inégalités. Ajoutée à d’autres facteurs, sa maîtrise permet d’accéder à une meilleure réussite scolaire, académique, professionnelle, sociale. Et cette réussite est davantage susceptible de conduire à des situations dans lesquelles on continue à réfléchir et s’enrichir intellectuellement.

On comprend donc bien la nécessite d’enseigner l’écrit à l’école, et jusqu’à l’université. De plus, si les problématiques d’enseignement de l’écriture questionnent les professionnels depuis longtemps, l’omniprésence de l’écriture numérique soulève de nouvelles questions. Quelles différences entre l’écriture sur papier et l’écriture sur écran ? Qu’implique l’écriture numérique, à la fois sur le plan social et celui de son acquisition ?

Les spécificités de l’écriture numérique

Écrire est une activité complexe et coûteuse sur le plan cognitif. Pour écrire, vous devez mettre en œuvre un grand nombre de processus de manière simultanée : récupérer des informations dans la mémoire à long terme, transformer ces informations sémantiques en texte, produire le texte à la main ou le taper, vérifier le résultat en le comparant avec les buts initiaux, tenir compte de votre lecteur, respecter un certain nombre de normes linguistiques et discursives…

Si vous écrivez dans une langue étrangère, il y a des défis supplémentaires : vous n’avez peut-être pas accès à tout le lexique nécessaire, les opérations prennent plus de temps, vous avez votre langue maternelle en tête, etc.

Lorsque vous écrivez dans un espace numérique, d’autres spécificités sont aussi à prendre en compte. Il faut distinguer l’écrit numérisé, qui est une sorte d’écrit papier sur un support différent, de l’écrit numérique, qui implique une compréhension de l’environnement informatique. Maîtriser l’écrit numérique ne signifie pas apprendre à écrire ou à lire sur un écran. Cela suppose d’être capable à la fois de traiter des informations et de construire du sens en tenant compte de la machine.

Activer ou suivre des liens hypertextes, commenter un article, interagir avec le contenu grâce à des emojis, des likes ou des réactions, utiliser une messagerie instantannée, ou une IA générative, concevoir des diaporamas, collaborer sur un même document sont des exemples de situations qui relèvent de l’écriture numérique. Ces actions impliquent des processus qui ne peuvent être mis en œuvre dans le cas d’une écriture sur papier d’un texte numérisé.

Du point de vue de l’attention, l’apprentissage dans un espace numérique peut être facilité par une utilisation précise et appropriée de certains outils comme les plates-formes permettant de réguler l’écoute d’un document audio en autonomie par exemple, les liens permettant d’avoir accès à des informations supplémentaires, les correcteurs. Mais il peut aussi être entravé quand on est confronté à de trop nombreuses informations à la fois, ou qu’on ne cesse de naviguer d’un onglet à un autre.

Un exemple d’étude sur l’utilisation de la traduction en ligne

Dans le cadre de mes recherches, je me suis intéressée en particulier à l’apport de la traduction neuronale automatique, avec des outils comme DeepL, pour l’enseignement de la production écrite en français langue étrangère.

Il s’agit de comprendre dans quelle mesure l’utilisation de DeepL permet d’améliorer les performances des rédacteurs. Pour cela, j’ai mené une étude expérimentale auprès d’étudiants chinois à l’université en France. Les étudiants ont d’abord rédigé un essai sans aide, puis un deuxième essai pour lequel ils pouvaient recourir librement à DeepL.

Les écrans des étudiants ont été enregistrés pendant la rédaction. Cette technique permet d’observer et de comparer les activités de rédaction : le temps de frappe sur le clavier, le temps passé à traduire, les temps de pause entre chaque étape, les mouvements du curseur, etc.

Les résultats de cette étude ont mis en évidence des profils de rédacteurs variés. Lorsqu’ils peuvent utiliser DeepL, certains étudiants utilisent beaucoup leur langue maternelle et font ainsi plus de pauses, ce qui est bon signe puisque les pauses permettraient de s’intéresser à l’aspect global du texte, à sa cohérence, aux idées qu’il contient. D’autres étudiants passent plus de temps à écrire en français, ce qui pourrait correspondre aux objectifs des enseignants. De futures études permettront peut-être de faire des liens entre ces profils de rédacteurs et la progression des étudiants.

Nous avons également remarqué que, lorsqu’un étudiant passe d’une opération à l’autre rapidement, et de nombreuses fois, ses performances à l’écrit ont tendance à diminuer. Cela rejoint d’autres conclusions de recherche selon lesquelles les nombreux changements d’activités augmentent la charge cognitive et peuvent avoir un impact négatif sur les performances des étudiants.

Quelles stratégies pour repenser l’enseignement ?

Ces analyses ont aussi permis de montrer comment les apprenants se saisissent de l’outil et d’identifier différentes stratégies, qui peuvent être discutées avec les étudiants :

• traduire des phrases ou des expressions de la langue maternelle vers la langue étrangère peut servir à lancer ou compléter la production ;

• alterner les langues peut permettre de construire des idées complexes ;

• traduire le texte entièrement peut servir à obtenir une version corrigée, à récupérer certains éléments, à rédiger uniquement en langue maternelle ;

• Comparer la version en langue maternelle et la version en langue étrangère peut permettre de réfléchir sur la langue.

Les étudiants peuvent déléguer certaines opérations, ce qui facilite le processus de rédaction. Attention, toutefois, il est aussi possible d’éviter des opérations. Or, dans une visée cognitive de l’apprentissage des langues, on ne cherche par à faire éviter les opérations qui conduisent à résoudre des problèmes, mais à les accompagner. C’est ce qui amène les étudiants à résoudre des problèmes de plus en plus complexes par eux-mêmes.

Les traducteurs en ligne sont des aides à l’écriture qui peuvent servir l’enseignement de l’écrit en langue étrangère. Tenir compte de la façon dont le traducteur amène les étudiants à traiter l’information et à construire le sens apparaît essentiel pour enseigner l’écriture numérique.

Maëlle Ochoa, Doctorante en didactique des langues secondes, Université de Bordeaux

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

Depuis Alphaville (1965) jusqu’à Terminator (1984), le cinéma exorcise ses angoisses en prêtant aux cerveaux mécaniques un pouvoir froid et totalitaire. Mission Impossible : The Final Reckoning ravive aujourd’hui ce vieux mythe : une IA tentaculaire s’empare des réseaux militaires et menace l’ordre mondial. Retour sur soixante ans d’écrans hantés par la même question : que devient l’humain quand la machine pense à sa place ?

Le cinéma s’intéresse aux créatures artificielles depuis ses débuts, mais ce qui peut plus rigoureusement être qualifié d’intelligence artificielle (IA) est un thème qui date des années 1960. Alors que robots et androïdes sont facilement utilisés comme la métaphore du prolétariat ou d’individus déshumanisés et objectifiés, les IA désincarnées sont plutôt représentées comme des entités inhumaines et mortifères. On peut rattacher cette vision à l’avènement de l’ordinateur et à la manière dont le grand public l’a peu à peu appréhendé.

Ce dernier découvre progressivement les ordinateurs au sortir de la Seconde Guerre mondiale, durant laquelle des machines comme Colossus ou l’Electronic Numerical Integrator And Computer (Eniac) ont été conçues pour aider à décrypter les communications allemandes ou calculer des trajectoires de missiles balistiques. La recherche s’accélère après 1945 et, très vite, la presse présente les premiers ordinateurs comme des « cerveaux géants », ainsi que le veut le titre d’un des tout premiers livres qui leur est consacré en 1949. L’année suivante Time Magazine pose en couverture une question à la fois excitante et inquiétante : « L’homme peut-il construire un surhomme ? »

Trois thématiques émergent ainsi peu à peu autour de la figure de l’ordinateur et bientôt de l’IA : l’automatisation du monde du travail et le chômage en résultant ; la technocratie et l’avènement d’une société vouant un culte démesuré aux machines ; et l’automatisation des armements militaires.

Le chômage technologique à l’écran

L’ordinateur est donc étroitement associé aux facultés mentales, à une époque où le terme « computer » (« calculateur » en français) est encore utilisé pour désigner des êtres humains qui réalisent des opérations mathématiques. Le magazine étatsunien Collier’s Weekly pose brutalement la question de l’automatisation dès 1953 en ces termes : « Un cerveau mécanique va-t-il vous remplacer ? »

La peur du chômage technologique est déjà au centre de la comédie romantique Une femme de tête (Desk Set, 1957), dans lequel un ordinateur menace de supprimer tous les postes de secrétaires et de documentalistes d’une grande entreprise. Mais le film est sponsorisé par IBM, alors leader du marché, et cherche en réalité à convaincre qu’il n’y a au contraire rien à craindre : l’inventeur (Spencer Tracy) finit même par épouser une des documentalistes (Katharine Hepburn). Le générique du film invite déjà littéralement le public à se rapprocher de l’intimidante machine et à constater qu’elle n’a rien de nocif.

En 1964, la série télévisée la Quatrième Dimension met en scène à son tour un patron d’usine qui installe un ordinateur afin de rationaliser les opérations de son entreprise. La machine licencie bientôt tous les ouvriers, les secrétaires (plus besoin de s’encombrer de congés maternité, comme le souligne le dirigeant) – jusqu’au patron lui-même, remplacé dans une ultime ironie par un robot dans la dernière scène de l’épisode.

L’homme face à la pensée technocratique

L’avènement des superordinateurs dans les années 1960 permet à l’idée de l’intelligence artificielle – terme inventé en 1956 – de se populariser au cinéma. Parce qu’ils sont souvent utilisés pour développer les programmes d’IA, les superordinateurs sont étroitement associés au phénomène. L’idée fait presque instantanément son chemin à l’écran : si l’ordinateur est un cerveau géant et ultracompétent, alors peut-être un esprit surgira-t-il de ce cerveau ?

S’ensuit une certaine ambiguïté, qui perdure jusqu’à nos jours : dans le terme « intelligence », la culture populaire entend surtout conscience, ou « sentience », c’est-à-dire l’existence d’une subjectivité, de la capacité non seulement à raisonner mais aussi à ressentir. Un être à part entière – mais aussi, paradoxalement, un pur cerveau, c’est-à-dire un être froid, asservi au calcul logique et ultrarationnel, et qui est souvent utilisé pour caricaturer la pensée scientifique.

On doit la première manifestation majeure de cette idée à Jean-Luc Godard, qui dans Alphaville popularise, dès 1965, des idées (il s'inspire pour cela de la science-fiction littéraire) que l’on retrouvera très souvent dans les années à venir : une société dystopique dirigée par un supercalculateur conscient et doué de la parole, l’Alpha 60. L’IA a créé une société ultrarationnelle qui est la satire des technocraties, de la planification et de la standardisation du quotidien. C’est ce qu’explicite Godard lui-même dans la fausse interview de scientifiques et « simulateurs de pensée » parue dans le Nouvel Obs à l’occasion de la sortie du film. Pour le réalisateur, l’IA est avant tout le symbole d’une société qui abandonne sa liberté de penser à des machines et aux technocrates qui se cachent derrière.

Bientôt d’autres films et séries télévisées reprennent l’idée d’un héros individualiste et libre qui combat l’ordinateur ultrarationnel et parvient, comme chez Godard, à vaincre la machine en lui soumettant un dilemme ou une question insoluble qui provoque son autodestruction. Le capitaine Kirk fera – plusieurs fois – exactement la même chose dans plusieurs épisodes de Star Trek (1966-1969). Le héros de la série le Prisonnier (1967), captif d’une société qui nie l’individualité de tout un chacun, parvient de même à pousser l’IA à imploser en lui posant une simple question, insoluble pour elle : « Pourquoi? » Ce type de scène devient rapidement un cliché, au point qu’elle est parodiée, dès 1974, dans Dark Star, où le héros débat de phénoménologie et de Descartes avec… une bombe nucléaire sentiente.

L’apocalypse nucléaire

Enfin, une troisième thématique voit le jour en 1964 : celle d’un Armageddon atomique provoqué par un ordinateur ou une IA. Dans Point limite (Fail-Safe), de Sidney Lumet, l’automatisation des défenses nucléaires du pays par le biais d’un nouvel ordinateur est responsable d’une catastrophe nucléaire. L’idée fait référence à Sage (Semi-Automatic Ground Environment), un système informatique national utilisé pour la défense nucléaire des États-Unis dans le contexte de la guerre froide.

L’idée est reprise dès 1970 dans Colossus (dont le titre français, le Cerveau d’acier, montre que la même caractérisation des ordinateurs existe en France). Le film est tourné au printemps 1968, donc avant la sortie de 2001, l’odyssée de l’espace, de Kubrick, et imagine l’IA éponyme prendre le contrôle de l’arsenal nucléaire des États-Unis et de l’Union soviétique. L’idée sera reprise plusieurs fois par la suite, notamment dans les Terminator, dans lesquels l’IA militaire, Skynet, fait la même chose et provoque même l’apocalypse nucléaire.

Mission Impossible : The Final Reckoning suit les mêmes pas, rappelant même Point limite par plus d’un aspect. L’IA, dénommée ici « l’entité », utilise Internet pour prendre peu à peu le contrôle des arsenaux nucléaires du monde. Comme dans le film de 1964, un des personnages est le président des États-Unis (une présidente, ici), qui doit décider si elle doit lancer une attaque nucléaire préemptive voire, comme Henry Fonda autrefois, sacrifier une ville étatsunienne pour sauver le plus grand nombre. L’idée principale dans le film est, comme toujours, de contraster la froideur de la machine aux doutes, à l’éthique et à l’empathie des êtres humains (même celle des militaires, ce qui éloigne plutôt Mission impossible de ses prédécesseurs, plus critiques).

Enfin, classiquement, dans Mission impossible, l’IA est assimilée à une possible nouvelle divinité qui régnerait sur l’humanité et pourrait exercer son courroux si cette dernière lui désobéissait (on apprend même qu’une secte vient d’apparaître, vénérant l’entité). L’idée est, là aussi, présente sur les écrans dès les années 1960, appliquant à l’ordinateur et à l’IA une critique plus ancienne relative au culte des machines. Le mot ordinateur lui-même n’a-t-il pas été créé, dans les années 1960, en référence à l’ordre divin ?

Mehdi Achouche, Maître de conférences en cinéma anglophone et études américaines, Université Sorbonne Paris Nord

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

L’intelligence artificielle promet un soulagement face à l’ennui des tâches répétitives au travail, mais son usage excessif pourrait entraîner une déqualification progressive et une nouvelle forme de frustration professionnelle. Entre automatisation bénéfique et risque de « travail zombie », comment faire de l’IA un allié du développement des compétences plutôt qu’une source d’appauvrissement cognitif ?

L’impact de l’intelligence artificielle (IA) sur les métiers est un sujet majeur, qui a été traité dans de nombreuses études. Si la question de la disparition des emplois retient souvent l’attention, une autre question de fond mérite d’être considérée : comment ces technologies transforment et transformeront-elles concrètement le quotidien, les compétences et la motivation des travailleurs ?

L’IA, un remède contre l’ennui au travail ?

L’IA est parfois présentée comme un parfait remède au bore-out, ce syndrome d’épuisement et de désengagement professionnel causé par l’ennui. Le bore-out touche de nombreux salariés contraints d’effectuer des tâches monotones et intellectuellement peu stimulantes. En pratique, ce phénomène apparaît lorsque les compétences d’un employé sont sous-exploitées : passer ses journées à copier-coller des données dans Excel ou à réaliser des tâches administratives répétitives finit par miner la motivation.

Face à cela, l’IA émerge comme une solution prometteuse, grâce à sa capacité à automatiser les tâches répétitives. Libérés de ces activités fastidieuses, les travailleurs peuvent alors voir leur temps de travail réduit, ce qui permet de diriger leur énergie vers des missions plus créatives. Ainsi, une enquête récente révèle que 63 % des salariés français estiment que l’automatisation aide à lutter contre la fatigue et améliore la satisfaction au travail.

L’idée est simple : en déléguant le « sale boulot » à la machine, les humains pourraient se concentrer sur des activités plus épanouissantes et à plus forte valeur ajoutée. Par exemple, dans l’administration française, l’État expérimente l’utilisation d’un agent IA baptisé « Albert » pour assister les fonctionnaires. Cet agent est conçu pour prendre en charge les tâches administratives les plus rébarbatives comme remplir des formulaires, classer des dossiers ou traiter des demandes identiques à répétition, afin de permettre aux agents publics de se consacrer à des échanges plus personnalisés avec les usagers.

Derrière l’automatisation, le risque de déqualification

Mais ce gain de confort pourrait se retourner contre les travailleurs. En effet, les IA ne se contentent pas d’automatiser les tâches ingrates, elles suppriment aussi des opportunités d’apprentissage par la pratique. Peu à peu, les compétences s’érodent et la motivation en pâtit.

On parle alors de syndrome de déqualification (deskilling syndrome), défini comme le remplacement de travailleurs qualifiés par d’autres moins qualifiés, ou la réduction des opportunités d’exercer leurs compétences. En s’appuyant régulièrement sur l’IA, les travailleurs perdent leurs compétences par manque de pratique.

Par exemple, une étude académique récente rapporte des cas d’entreprises où l’automatisation a rendu des comptables incapables d’effectuer certaines tâches clés comme la rédaction de rapports fiscaux conformes. Ce phénomène, qualifié de « cercle vicieux de l’érosion des compétences », se manifeste lorsque les employés deviennent excessivement dépendants de la technologie. Cette dépendance engendre une diminution de la réflexion critique et de la compréhension des processus sous-jacents, ce qui a de vrais effets sur l’engagement des employés.

De plus, quand la performance des IA est bonne, les entreprises sont tentées de recruter des travailleurs moins qualifiés car moins coûteux, ce qui peut poser un vrai problème, surtout dans des secteurs particulièrement sensibles. Prenons l’exemple de la santé. Il a été démontré que les IA étaient plus performantes que les médecins pour identifier une pathologie comme le cancer du sein à partir d'une mammographie. Naturellement, l’imagerie médicale a été l’une des premières applications pratiques de ces IA de reconnaissance d’image. Si cela a aidé dans la réalisation de diagnostics, on constate cependant un phénomène de déqualification potentiellement dangereux, comme l’explique ce médecin radiologue dans ce thread X :

De plus, ces pertes de compétences entraînent une vraie perte d’autonomie et une dépendance cognitive : la dépendance à l’IA peut éroder des compétences cognitives essentielles comme la pensée analytique ou la résolution de problèmes.

Ainsi, paradoxalement, alors que l’automatisation semblait initialement simplifier le travail et réduire l’ennui, elle peut par la même occasion créer une déqualification progressive, qui impacte les aptitudes cognitives et crée une nouvelle forme de frustration au travail : les salariés se sentent démotivés, vulnérables, inutiles voire incompétents.

A ce titre, une étude révèle que 42 % des managers interrogés ont abandonné leur pouvoir décisionnel au profit des systèmes d’IA après avoir pris une mauvaise décision. Le constat est alarmant : face à l’incertitude, on préfère laisser faire la machine. Or, quand les employés ne peuvent plus utiliser et développer leurs compétences, la démotivation s’installe.

Vers un travail « zombie » ?

Une étude académique sur les UX designers a montré qu’avec l’IA on passe progressivement de rôles de « participation active » à des « rôles de surveillance passive ». Les employés risquent ainsi de devenir des opérateurs passifs, validant les décisions de l’IA sans implication intellectuelle. Ce risque se développe à mesure que les IA gagnent en performance. Comme le montre cette même étude, plus l’IA assume des tâches fondamentales du métier, moins les professionnels sont exposés aux processus cognitifs de leur métier.

David Graeber définissait les « bullshit jobs » comme des emplois que même ceux qui les occupent considèrent comme vides de sens. Avec l’IA, nous pourrions voir émerger une nouvelle catégorie : les « emplois assistés par l’IA » où les travailleurs deviennent de simples validateurs de ce que l’IA a produit. Ce phénomène, que Bernard Stiegler qualifiait de « prolétarisation cognitive », capture l’essence de ces savoir-faire progressivement absorbés par les systèmes techniques.

On assisterait ainsi à un nouveau type de frustration professionnelle : celle d’être réduit à un « complément humain » de la machine plutôt qu’un créateur ou un penseur autonome.

Comment éviter ce piège ?

Pour échapper à cette déqualification programmée, repenser l’automatisation est crucial. L’IA doit augmenter les capacités humaines plutôt que simplement les remplacer. Cette approche nécessite d’encourager l’apprentissage continu et de valoriser l’expertise humaine.

Comme le montre la récente étude publiée dans le Journal of Marketing, les personnes qui connaissent peu l’IA sont plus enclines à l’utiliser aveuglément, la percevant comme « magique ». Il est donc nécessaire de former les salariés à ces technologies, et surtout les encourager à développer un véritable esprit critique. Il ne s’agit pas simplement de suivre les recommandations algorithmiques, mais d’apprendre à les questionner avec discernement. Cette capacité à porter un regard critique sur les résultats générés par l’IA représente une compétence fondamentale à l’ère de l’automatisation.

Ainsi, pour tirer au mieux les fruits de l’IA comme solution intéressante contre l’ennui au travail, l’enjeu est de transformer l’automatisation en un levier d’enrichissement des compétences, plutôt qu’en un facteur de dépendance et d’appauvrissement cognitif, où les employés se retrouveraient réduits à de simples validateurs de décisions automatisées.

Kathleen Desveaud, Docteur en sciences de gestion, professeur de marketing, Kedge Business School

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.