Après les attaques ayant visé plusieurs administrations, Sébastien Lecornu veut accélérer la réponse de l’État. Le Premier ministre demande au SGDSN de constituer, autour de l'ANSSI, une unité capable d'intervenir immédiatement après la compromission d'un accès sensible. Une annonce qui suscite déjà des interrogations chez les spécialistes.
Sébastien Lecornu a-t-il pris conscience que la réponse de son gouvernement face aux cyberattaques qui ont visé Bercy et le ministère de l’Éducation nationale, après bien d’autres ces derniers mois, n’était pas à la hauteur ? Qu’une visioconférence depuis la Gironde, la demande d’un simple audit à l’ANSSI ou l’exercice de contrition du ministre des Comptes publics – qui a présenté ses excuses aux Français mais pas sa démission – n’étaient pas suffisants alors que les hackers narguent les autorités en multipliant les interviews, et que de nombreux experts pointent le retard de la France pour prendre la mesure de la menace ? En tout cas ce mercredi soir, le Premier ministre a haussé le ton et demandé la création d’une « nouvelle unité cyber ».
« Arrêtons de découvrir la lune à chaque cyberattaque », a lancé Sébastien Lecornu sur X, décrivant une menace « massive, organisée, hybride », dans laquelle États compétiteurs, réseaux criminels et hackers isolés peuvent désormais s’entremêler. Le Premier ministre rappelle avoir lancé dès avril un plan d’urgence de 40 actions, mobilisé 200 millions d’euros supplémentaires et créé une première cellule interministérielle de crise cyber, qu’il a présidée lundi.
Mais les dernières fuites semblent avoir changé le rythme. M. Lecornu demande désormais au SGDSN (Secrétariat général de la Défense et de la Sécurité nationale) de constituer sous trois jours, autour de l’ANSSI, une « unité de première intervention », appelée à être engagée dès la violation d’un accès sensible et à rester mobilisée jusqu’au rétablissement. L’objectif affiché est de disposer d’une capacité opérationnelle immédiatement projetable lorsque l’État est frappé.
L'ANSSI existe déjà...
Une nuance qui n’empêche pas les questions. Le hacker éthique Clément Domingo a rappelé sur X au Premier ministre… que l’ANSSI existe déjà, tout comme d’autres structures spécialisées, dont le Commandement cyber. Il demande donc quelle sera précisément la finalité de cette nouvelle unité, si elle sera temporaire ou pérenne et sous quelle autorité politique elle travaillera.
Sébastien Lecornu a par ailleurs insisté sur un autre chantier : celui de la discipline. Hygiène numérique, détection précoce, commandement, exercices et retours d’expérience doivent, selon lui, irriguer tout l’appareil d’État. Une culture régalienne qu’il dit avoir apprise au ministère des Armées et qu’il entend désormais généraliser. En revanche pas un mot sur la transposition de la directive européenne NIS2 qui aurait pu imposer depuis 2024 une meilleure sécurisation des administrations sensibles comme Bercy…
Reste dans cette affaire, gravissime pour l’État, une absence politique devenue difficile à ne pas relever : Emmanuel Macron, président pourtant féru de numérique, n’a toujours pas dit un mot. Pourquoi ?
Trente ans après le premier vol de Claudie Haigneré, Sophie Adenot a franchi une nouvelle frontière pour les Françaises dans l’espace. Une sortie extra-véhiculaire préparée pendant des centaines d’heures, avec un objectif très concret : remplacer une antenne indispensable aux communications de la Station spatiale internationale.
C’est un moment historique que la France a vécu ce 18 août. Trente ans après avoir envoyé la première Française dans l’espace, Claudie Haigneré, sur la station Mir en août 1996, l’astronaute Sophie Adenot est devenue ce mardi la première Française à effectuer une sortie dans le vide spatial. Elle inscrit son nom à la suite de Jean-Loup Chrétien, Jean-Pierre Haigneré, Philippe Perrin et Thomas Pesquet.
« L’heure des pionnières. En devenant la première Française à sortir dans l’espace, Sophie Adenot incarne une fierté française autant qu’un horizon pour les petites filles qui rêvent d’infini. Le visage de tous les possibles », s’est félicité Emmanuel Macron. « Quelle fierté. Une femme entre dans l’Histoire et ouvre l’horizon à toutes les autres », a réagi la présidente de l’Assemblée nationale Yaël Braun-Pivet.
150 heures d’entraînement sous l’eau
Cette première sortie extra-véhiculaire (EVA) – une autre est prévue la semaine prochaine – a été préparée de longue date. Car une sortie dans l’espace ne s’improvise
pas. Bien avant de rejoindre l’ISS, Sophie Adenot avait accumulé plus de 150 heures d’entraînement sous l’eau au Centre européen des astronautes de Cologne, en Allemagne, et au Centre spatial Johnson de la NASA, à Houston. L’immersion permet de reproduire une partie des contraintes de déplacement rencontrées en apesanteur et d’apprendre à travailler durant plusieurs heures dans un scaphandre particulièrement encombrant. Une préparation indispensable pour obtenir la qualification aux activités extra-véhiculaires.
À bord de la Station, l’entraînement a laissé place aux ultimes répétitions. Ces dernières semaines, l’astronaute française et son coéquipier américain Anil Menon ont passé en revue les procédures, préparé leurs outils et vérifié minutieusement leurs combinaisons. « La réussite d’une sortie dans l’espace se prépare bien avant l’ouverture du sas », avait expliqué Sophie Adenot.
Chaque geste doit être anticipé car à 400 kilomètres au-dessus de la Terre, la moindre difficulté prend une tout autre dimension.
97e sortie extra-véhiculaire américaine
Pour cette 97e sortie extra-véhiculaire américaine, les deux astronautes devaient quitter l’ISS par le sas Quest et travailler environ six heures et demie à l’extérieur du complexe orbital. Anil Menon, désigné EV1, porte une combinaison identifiable à ses bandes rouges. Sophie Adenot, EV2, évolue dans une combinaison sans rayures.
La NASA a annoncé le début officiel de la mission à 14 h 29. Une vingtaine de minutes plus tard, Anil Menon a été le premier à sortir dans le vide spatial, suivi par Sophie Adenot. « Je me sens très bien », a affirmé l’astronaute française une fois dans l’espace. On a aussi pu l’entendre rire et échanger quelques mots avec son coéquipier américain.
Leur mission n’avait rien de symbolique : il s’agissait d’une véritable opération de maintenance sur l’un des systèmes essentiels de la Station. L’objectif était, en effet, de remplacer une antenne Space-to-Ground, ou SGANT. Cet équipement assure les communications à haut débit et la transmission de données entre l’ISS et les équipes du centre de contrôle de mission de Houston.
Les deux astronautes ont dû d’abord démonter l’antenne défaillante, puis récupérer l’équipement de remplacement avant de le mettre en place. Venait ensuite l’une des phases les plus délicates : réaliser les connexions électriques nécessaires à son fonctionnement avec des outils conçus pour être manipulés en microgravité.
À l’extérieur, Adenot et Menon n’ont pas travaillé seuls. Depuis la Station, les astronautes de la NASA Jessica Meir, commandante de l’ISS, et Jack Hathaway ont participé à l’opération. Ils les ont notamment aidés à enfiler leurs lourds scaphandres avant l’ouverture du sas et également manœuvrer Canadarm2, le bras robotique de la Station, utilisé pour faciliter l’intervention.
Un travail d’équipe
Une mécanique collective que Sophie Adenot connaissait déjà pour y avoir participé depuis l’intérieur de l’ISS lors d’une précédente sortie de ses collègues. « Même si tous les regards sont braqués sur les astronautes en sortie extra-véhiculaire, une EVA est avant tout un travail d’équipe », avait-elle alors résumé.
Derrière les images spectaculaires d’un astronaute suspendu au-dessus de la Terre se trouvent ainsi des mois de préparation et des dizaines de personnes au sol et en orbite.
Si la mission d’hier n’a pas pu être menée à son terme à cause de problèmes techniques et nécessitera une nouvelle mission pour brancher la nouvelle antenne, à 44 ans, l’ingénieure et ancienne pilote d’essai franchit en tout cas une nouvelle étape de son parcours spatial.
Elle était déjà devenue en février la deuxième Française à voler dans l’espace, après Claudie Haigneré. Sophie Adenot devient également la deuxième femme européenne à sortir dans l’espace après l’Italienne Samantha Cristoforetti en 2022.
Pour la France, cette EVA est la douzième réalisée par l’un de ses astronautes. Une nouvelle page, trente ans après Mir.
Le piratage de plusieurs bases de données de Bercy pourrait concerner des milliers de Français et expose l’exécutif à de vives critiques sur sa politique de cybersécurité. Alors que la France n’a toujours pas transposé la directive européenne NIS2, des sénateurs socialistes réclament une commission d’enquête sur cette attaque d’une ampleur exceptionnelle.
Pour son premier été à Matignon, Sébastien Lecornu enchaîne la gestion des crises et essuie les critiques sur l’impréparation de l’exécutif. Après les canicules, la sécheresse et les moyens mis pour combattre les incendies, le Premier ministre monte désormais au front pour éteindre la crise qui touche au cœur même de l’appareil d’État et à sa sécurité : le piratage de Bercy.
Hier, il a présidé « en visioconférence sécurisée » depuis la Gironde une réunion de la cellule interministérielle de crise (CIC) convoquée pour faire le point sur l’intrusion dont a été victime en juin la Direction générale des finances publiques (DGFiP) puis plus récemment son Serveur Professionnel de Données Cadastrales.
Selon French Breaches, site spécialisé dans le suivi des cyberattaques en France, 678 437 personnes seraient concernées par la première fuite, dont 392 867 particuliers et 285 570 professionnels. La seconde, a priori réalisée par le même cybercriminel utilisant le pseudonyme ZeroByte, représenterait 252 149 lignes, qui correspondraient, en raison de la présence possible de plusieurs titulaires pour une même parcelle, à 2 041 778 personnes.
Une directive européenne en attente depuis octobre 2024
Alors que ni Marie-Laure Denis, directrice de la CNIL, ni Vincent Strubel, directeur de l’ANSSI, ne se sont exprimés sur cette défaillance majeure, le Premier ministre est monté au créneau dimanche soir pour rappeler le plan de sécurisation des systèmes d’information de l’État engagé le 30 avril dernier. Mais depuis la révélation de la fuite vendredi, et le fait que Bercy n’ait pas vu l’extraction des données entre juin et le 12 août, nombre d’experts estiment que la France n’en fait pas assez.
Ainsi, elle n’a pas transposé dans le droit français la directive européenne NIS2 avant la date butoir du 17 octobre 2024. NIS2, qui aurait dû s’appliquer à quelque 10 000 à 15 000 entités en France, vise à renforcer la cybersécurité et la résilience des infrastructures critiques dans l’UE, harmoniser les exigences de sécurité entre les États membres, étendre le périmètre des organisations concernées et imposer des obligations de gestion des risques et de notification des incidents.
Adopté en première lecture au Sénat le 15 octobre 2024, le projet de loi Résilience qui doit transposer cette directive, n’est toujours pas à l’ordre du jour de l’Assemblée.
Les sénateurs PS veulent une commission d’enquête
Le vol des données des impôts a, en tout cas, suscité de nombreuses critiques politiques, certaines appelant Anne Le Hénanff, ministre déléguée chargée de l’Intelligence artificielle et du Numérique, et David Amiel, ministre de l’Action et des Comptes publics, à démissionner.
L’affaire pourrait aussi déboucher sur la création d’une commission d’enquête parlementaire. C’est le souhait des sénateurs socialistes. « Les événements intervenus depuis le début de l’année 2026 font apparaître une succession d’incidents qui justifie désormais, me semble-t-il, que le Parlement puisse disposer d’une vision d’ensemble », a écrit le président du groupe socialiste Patrick Kanner au président du Sénat Gérard Larcher.
Une commission d’enquête pourrait « formuler les propositions législatives, réglementaires, organisationnelles et budgétaires nécessaires pour prévenir la répétition de tels incidents ». « Beaucoup de zones d’ombre entourent ce vol de données sensibles, qui s’annonce comme la cyberattaque la plus grave de l’histoire de notre pays », estime le sénateur Thierry Cozic.
En attendant, les Français dont les données ont été volées doivent être informés par Bercy afin d’être le plus vigilants possible. Car les données volées peuvent être utilisées pour monter différents types d’arnaques, des usurpations d’identité voire des actes de violence au domicile, comme ce fut le cas après le piratage de la Fédération française de tir.
Les données volées auraient d’ores et déjà été revendues, selon un compte X au nom de ZeroByte, qui a expliqué que ses motivations étaient purement financières…
Après une nouvelle fuite de données à la Direction générale des Finances publiques, Sébastien Lecornu accélère la sécurisation informatique de l’État : 200 millions d’euros, nouvelle gouvernance, audits, tests d’intrusion et budgets sanctuarisés. Un changement d’échelle qui intervient toutefois après une succession d’attaques et alors que Solidaires Finances Publiques affirme avoir alerté la DGFiP dès juin.
La réponse se veut à la mesure de la menace. Après des mois marqués par une succession de fuites de données dans les administrations, jusqu’à la Direction générale des Finances publiques (DGFiP), Sébastien Lecornu a détaillé samedi 15 août une accélération de la stratégie de cybersécurité de l’État. Gouvernance, argent, audits, tests des systèmes : l’exécutif veut désormais colmater les brèches. Reste une question : ces mesures arrivent-elles suffisamment tôt ?
L’urgence est difficilement contestable. La DGFiP a confirmé qu’un acteur malveillant avait obtenu fin juin un accès illégitime à son système d’information après une usurpation d’identité, permettant la consultation et l’extraction de données de particuliers et de professionnels. Une autre intrusion revendiquée concerne des données cadastrales. Elle s’ajoute à une longue série d’incidents ayant touché cette année notamment l’Urssaf, France Titres ou encore Santé publique France.
200 millions d'euros et la création d'ARIANE, une nouvelle autorité numérique
Le gouvernement répond d’abord par les moyens. 200 millions d’euros supplémentaires doivent financer des capacités interministérielles d’intelligence artificielle appliquée à la cybersécurité, une offre de sécurisation destinée aux ministères et les priorités de la stratégie nationale établie début 2026. Surtout, à partir de 2027, 5 % du budget numérique de chaque ministère devra être consacré à la cybersécurité.
La gouvernance doit également être revue. La réforme de la DINUM et de la DITP doit déboucher sur ARIANE, une nouvelle autorité numérique directement rattachée au Premier ministre, chargée notamment de standardiser et sécuriser les infrastructures ministérielles. Leur disparité est identifiée par le gouvernement comme un facteur augmentant la surface d’attaque. L’organisme doit être créé administrativement avant le 1er janvier 2027.
Un plan d'urgence
À ces réformes structurelles s’ajoute un plan d’urgence de 40 actions réparties dans dix champs. Quinze mesures arrivées à échéance au 30 juin ont déjà fait l’objet d’un contrôle interministériel. Les services de l’État doivent également pratiquer des exercices d’« auto-attaque » afin de rechercher leurs propres vulnérabilités avant que des pirates ne les exploitent.
Le cas de Bercy montre cependant la limite d’une stratégie qui ne peut pas reposer uniquement sur la réaction à l’incident. Sébastien Lecornu a demandé un audit de la sécurisation des systèmes de la DGFiP, notamment ceux qui sont en interface avec les contribuables. Ses conclusions opérationnelles sont attendues en septembre. Mais cet audit intervient après l’intrusion de juin.
Solidaires Finances Publiques avait alerté l'administration
C’est précisément sur ce calendrier que Solidaires Finances Publiques attaque l’administration. Le syndicat affirme avoir alerté dès juin la directrice générale de la DGFiP, après les fuites concernant Tchap et France Services, sur les risques de piratage, d’usurpation d’identité et d’hameçonnage ciblé, ainsi que sur la possibilité de nouvelles attaques « à très court terme ». Selon son communiqué, la direction lui avait alors répondu qu’aucune donnée n’avait fuité.
La proximité entre cette alerte et l’accès frauduleux constaté fin juin nourrit donc les interrogations. Solidaires réclame notamment de faire la lumière sur ce que savait précisément la DGFiP à cette période et dénonce une information trop tardive des contribuables. Le gouvernement annonce désormais que les personnes concernées seront contactées à partir du lundi 17 août.
Les administrations face à une menace industrialisée
L’enjeu dépasse la seule DGFiP. En 2025, 6 167 violations de données ont été notifiées à la Cnil. Dans son précédent article, cette accumulation plaçait déjà les administrations face à une menace industrialisée, capable d’exploiter aussi bien une vulnérabilité technique que l’usurpation d’une identité ou la compromission d’un accès.
Les annonces du 15 août apportent donc plusieurs réponses aux faiblesses identifiées : budgets dédiés, gouvernance commune, contrôles réguliers, recherche proactive des vulnérabilités et audit spécifique de Bercy. Mais leur efficacité dépendra de leur mise en œuvre concrète dans des systèmes souvent complexes et interconnectés.
En censurant partiellement ce vendredi 14 août la loi sur l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans, le Conseil constitutionnel sanctionne un dispositif dont la principale faiblesse avait été signalée avant même son adoption : contrôler l’âge des mineurs suppose, en pratique, de contrôler celui de tous les utilisateurs. Emmanuel Macron veut désormais une nouvelle rédaction au printemps 2027, mais l’équation juridique et technique reste entière.
La censure de la loi qui voulait instituer un contrôle de l'âge pour interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans était parfaitement prévisible puisque la vérification de l'âge ne peut pas s'appliquer seulement à une partie de la population mais au contraire viserait toute la population qui voudrait accéder aux réseaux sociaux. Pour avoir ignoré cette réalité exprimée par nombre d'ONG, d'experts et de parlementaires aguerris aux questions numériques, les élus qui ont massivement adopté la loi - de bonne foi - se sont exposés à la censure et conduit Emmanuel Macron à essuyer un véritable camouflet sur un sujet qui lui est cher et dont il veut faire un marqueur de son bilan.
Le chef de l'État a demandé à Sébastien Lecornu de "travailler" à "une rédaction juridiquement robuste" de l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans pour aboutir "d'ici au printemps 2027". Un pari périlleux compte tenu du calendrier parlementaire surchargé et des contraintes technologiques sur la vérification de l'âge.
Le nœud du problème était pourtant connu
Le nœud du problème était pourtant connu. Pour empêcher un enfant de 12, 13 ou 14 ans d'ouvrir un compte, une plateforme doit d'abord être capable de déterminer que l'internaute qui se présente devant elle est mineur. Elle doit donc, d'une manière ou d'une autre, obtenir une preuve d'âge de tous ceux qui veulent accéder au service, y compris des adultes. C'est précisément ce basculement d'une mesure ciblée vers un contrôle généralisé que dénonçaient La Quadrature du Net, le réseau European Digital Rights et plusieurs spécialistes de la sécurité numérique.
Les solutions techniques ne font pas disparaître cette difficulté. Document d'identité, reconnaissance faciale, estimation biométrique ou recours à un intermédiaire : 371 chercheurs et universitaires de 30 pays ont alerté sur des procédés jugés insuffisamment fiables ou protecteurs de la vie privée. Renaissance Numérique avait de son côté relevé qu'aucune méthode ne réunissait à la fois simplicité, fiabilité, faible intrusion et résistance au contournement. La CNIL défendait une ligne plus nuancée : elle n'écartait pas toute vérification, mais demandait qu'un tel mécanisme minimise les données collectées et ne puisse servir à identifier, suivre ou profiler l'internaute.
"Tellement prévisible" pour le député Renaissance Eric Bothorel
La décision ne pouvait donc guère surprendre ceux qui avaient soulevé ces contradictions pendant l'examen du texte. Le député Renaissance Eric Bothorel l'a résumé après la censure : "Tellement prévisible". Il rappelle avoir défendu en commission un amendement de suppression avec, écrit-il, "peu ou prou les mêmes arguments" que ceux du Conseil constitutionnel, avant de voter finalement le texte "par solidarité". "Retour au point de départ", estime-t-il.
Même constat, avec une lecture politique différente, chez le socialiste Philippe Brun. Dans le recours présenté au Conseil constitutionnel par le PS, il dit avoir dénoncé "un dispositif disproportionné passant à côté de son objectif". Pour lui, "l'obstination présidentielle a été mauvaise conseillère". Il appelle désormais à déplacer la bataille au niveau européen et à agir sur les fonctionnalités jugées nocives des plateformes.
L'incontournable Digital Services Act
C'est précisément là que se referme le piège juridique décrit par le constitutionnaliste Benjamin Morel. Selon son analyse, la censure prive le législateur français du principal levier que lui laissait encore le droit de l'Union : fixer un âge minimal. Agir plus directement sur les recommandations algorithmiques, le défilement infini, la modération ou les fonctionnalités addictives renvoie au Digital Services Act et, par conséquent, à la compétence européenne. Même l'autorisation parentale bute sur cette frontière dès lors qu'il faudrait obliger les plateformes à la vérifier.
Emmanuel Macron peut donc demander une nouvelle copie, la marge de manœuvre demeure étroite. Il faudra protéger effectivement les mineurs sans installer un contrôle généralisé de l'accès aux réseaux sociaux, respecter le cadre européen et trouver une technologie suffisamment fiable pour ne pas être aisément contournée.
À quelques mois de l'échéance annoncée du printemps 2027, le problème n'est plus de proclamer une interdiction mais démontrer qu'elle peut juridiquement et techniquement fonctionner. Pour l'heure, on en est très loin.
Bercy fait face à deux cyberattaques successives ayant permis l’extraction de données fiscales et cadastrales potentiellement liées à des centaines de milliers de contribuables et à plus de 2 millions de propriétaires. Ces nouvelles intrusions, qui s’ajoutent à une longue série de fuites de données en France, relancent le débat sur la cybersécurité des administrations.
La série noire des cyberattaques contre des administrations ou des entreprises publiques françaises n’en finit plus. En moins de deux jours, les données des impôts et du cadastre de milliers de Français ont été volées après des intrusions qui interrogent sur la capacité de l’État à sécuriser ses infrastructures. La dernière affaire touche directement la Direction générale des Finances publiques (DGFiP), déjà confrontée à un premier accès frauduleux à son système d’information.
Bercy a confirmé jeudi qu’un acteur malveillant avait obtenu, fin juin, un "accès illégitime" au système d’information du fisc après une usurpation d’identité. L’accès avait été coupé à l’époque dans le cadre d’un contrôle, mais les premières investigations ont établi qu’il avait permis la consultation et l’extraction de données concernant des particuliers et des professionnels. Le ministère n’a communiqué ni la nature précise des informations compromises ni le nombre de contribuables touchés.
Selon French Breaches, site spécialisé dans le suivi des cyberattaques en France, 678 437 personnes seraient concernées, dont 392 867 particuliers et 285 570 professionnels. Le fichier serait proposé à la vente pour plusieurs milliers d’euros. Ces chiffres n’ont pas été confirmés par Bercy. La DGFiP prévoit d’informer individuellement les usagers concernés et a annoncé qu’elle notifierait l’incident à la Cnil, déposerait plainte et poursuivrait ses investigations avec l’Anssi et les services spécialisés de Bercy.
2 millions de propriétaires potentiellement concernés
Mais à peine cette intrusion reconnue, une seconde revendication est apparue. Le même cybercriminel, utilisant le pseudonyme ZeroBytes selon French Breaches, affirme avoir cette fois accédé au Serveur Professionnel de Données Cadastrales de la DGFiP. Il dit avoir extrait 252 149 lignes qui correspondraient, en raison de la présence possible de plusieurs titulaires pour une même parcelle, à 2 041 778 personnes.
Les informations revendiquées sont particulièrement sensibles : noms et prénoms, sexe, dates et lieux de naissance, noms d’usage, adresses, identifiants fonciers, droits associés aux biens et références cadastrales. L’attaquant prétend également avoir contourné l’authentification multifacteur et conservé un accès au portail. Il affirme enfin que le système accessible contiendrait des informations sur environ 20 millions de personnes. Ce dernier chiffre, comme l’étendue de l’accès revendiqué, reste à ce stade une affirmation du pirate.
La France 2e pays le plus touché par les fuites de données
Ces deux affaires s’inscrivent dans une succession d’incidents ayant frappé les administrations françaises en 2026. En janvier, 12 millions de salariés avaient été concernés par un vol de coordonnées à l’Urssaf. La plateforme interministérielle HubEE avait vu 70 000 dossiers et 160 000 documents exfiltrés. Deux millions de lignes de données attribuées à l’Office français de l’immigration et de l’intégration avaient également été mises en vente. En avril, France Titres avait confirmé l’exposition de 11,7 millions de comptes. Plus récemment, Santé publique France a annoncé qu’environ 80 000 personnes étaient concernées par une attaque. Et 3 millions de numéros de téléphone, dont 600 000 inscrits sur Bloctel, ont été compromis le 11 août, jour de la fermeture du service...
Cette accumulation nourrit une inquiétude plus large. La France se classe régulièrement au deuxième rang mondial des pays les plus touchés par les fuites de données, derrière les États-Unis. En 2025, 6 167 violations de données ont été notifiées à la Cnil, soit 10 % de plus qu’en 2024. Les attaques profitent notamment de la valeur des bases administratives, qui concentrent des informations d’identité, de fiscalité ou de santé, tandis que l’industrialisation du cybercrime multiplie les campagnes visant aussi bien les grandes administrations que les collectivités et les entreprises.
Urgence pour la loi Resilience
La répétition des intrusions relance surtout le débat sur les moyens de contrôle de l’État. Le député Eric Bothorel estime que cette nouvelle fuite de données sensibles doit « sonner l’alarme » pour l’examen du projet de loi Résilience. Déjà adopté par le Sénat, ce texte doit désormais être examiné par l’Assemblée nationale. Il transpose notamment la directive européenne NIS 2 et élargirait fortement le champ des organismes soumis aux règles de cybersécurité, de quelque 500 à près de 15 000 entités.
null
Le projet confierait aussi à l’Anssi des pouvoirs renforcés de mise en œuvre et de contrôle de la politique de sécurité des systèmes d’information, avec des obligations de déclaration des incidents et des sanctions pouvant atteindre 10 millions d’euros ou 2 % du chiffre d’affaires mondial pour certaines entités. Il n’empêchera pas les activités criminelles, reconnaît Eric Bothorel, mais doit au moins donner à l’agence des capacités accrues de contrôle et de sanction.
Philippe Rioux
Vols de données : les bons réflexes pour se protéger
Face à la multiplication des vols de données, administratives ou non, quelques précautions simples permettent de limiter les risques. Première règle : renforcer l’accès à ses comptes sensibles. Il faut activer la double authentification lorsqu’elle est proposée, notamment sur les services publics, et utiliser des mots de passe différents pour chaque compte, idéalement générés par un gestionnaire de mots de passe. Autre réflexe utile : séparer autant que possible l’adresse électronique utilisée pour les démarches administratives de celle employée pour les achats, forums ou inscriptions en ligne. Des services comme Have I Been Pwned, FrenchBreaches ou FuitesInfos permettent également de vérifier si votre adresse e-mail apparaît dans une fuite connue.
Si vos données ont effectivement été compromises, changez immédiatement le mot de passe du service concerné, mais aussi de tous les comptes sur lesquels vous auriez utilisé le même. Surveillez également vos comptes bancaires. Surtout, redoublez de vigilance face aux mails, SMS ou appels très personnalisés : après une fuite, les pirates disposent souvent d’informations suffisamment précises pour rendre leurs tentatives d’hameçonnage beaucoup plus crédibles.
Une première depuis 1999, le 12 août 2026, une éclipse solaire totale sera visible en Europe. En France hexagonale, ce spectacle astronomique parmi les plus marquants sera observable jusqu’à 99 % selon les régions. Découvrez comment se produit ce phénomène et pourquoi on ne l’observe pas tous les mois. Les éclipses ont toujours fasciné et sont à l’origine de nombreux mythes, mais aussi de découvertes scientifiques majeures.
Une éclipse solaire totale, c’est quoi ? Facile : le Soleil qui disparaît – il fait donc nuit en plein jour !
Un événement forcément impressionnant qui a donné naissance à de nombreux mythes. Comme le Soleil est source de vie, sa disparition était synonyme de malheur partout dans le monde, à part dans quelques tribus aborigènes d’Australie, pour qui un voile pudique tombait alors sur les rencontres intimes entre époux, Soleil et Lune. Pour résoudre le problème, des cérémonies spéciales, bruyantes, devaient alors se tenir afin d’effrayer le monstre ou le démon tentant d’engloutir l’astre du jour.
Aujourd’hui encore, difficile de rester indifférent quand les ténèbres tombent en pleine journée – notre cœur se serre instinctivement. Quelques minutes après, la délivrance, quand la lumière revient : comme les oiseaux qui saluent alors ce retour, on peut avoir envie de chanter, soulagé…
D’où viennent ces éclipses ? La base est bien connue : la Terre tourne autour du Soleil et la Lune autour de la Terre. On peut donc avoir, de temps en temps, un alignement Soleil – Lune – Terre. Dans ce cas-là, la Lune va bloquer les rayons solaires, un peu comme un parasol fait de l’ombre. L’ombre de la Lune s’étire en un long cône derrière elle, et la Terre en coupe juste le sommet : cela implique que seule une toute partie du Globe pourra bénéficier du spectacle, hélas.
Et c’est là qu’intervient un heureux hasard : la Lune est 400 fois plus petite que le Soleil, mais aussi 400 fois plus près. Du coup, vus de la Terre, les deux semblent avoir la même taille apparente (on dit aussi « angulaire »). Autrement dit, la Lune cache pile le Soleil ! Cela rend le spectacle plus intéressant encore, car une éclipse permet de voir le profil d’éruptions en bord de Soleil, mais aussi l’atmosphère qui l’entoure, appelée « couronne solaire ». Très faiblement lumineuse, elle ne se dévoile que lors des éclipses – quand il n’y en a pas, les astronomes produisent des éclipses artificielles dans leurs télescopes avec un masque adéquat pour pouvoir la voir.
Pourquoi pas une éclipse solaire chaque mois ?
Évidemment, on pourrait croire que, à chaque tour de la Lune autour de la Terre, elle va venir bloquer le Soleil. Cela ferait une éclipse chaque mois, mais malheureusement ce n’est pas le cas, à cause d’une légère différence (5°) entre le plan de l’orbite terrestre et celui de l’orbite lunaire.
Pour avoir une éclipse, il faut un alignement parfait, ce qui ne se produit que si les astres se positionnent le long de la ligne faisant l’intersection entre ces deux plans. La Terre s’y trouve deux fois par an, et on a donc deux saisons d’éclipses chaque année. Le reste du temps, la Lune se trouve juste un peu trop haut ou trop bas pour que l’alignement se fasse. Précision supplémentaire : les orbites ne sont pas des cercles, mais des ellipses. Du coup, le facteur 400 évoqué ci-dessus est une moyenne. Parfois, la Lune est un peu plus loin et le Soleil plus près, alors la Lune n’arrive plus à cacher complètement le Soleil : on observe alors une éclipse dite annulaire, car on voit encore un anneau lumineux autour de la Lune enténébrée… Cela deviendra la règle à l’avenir, car la Lune s’éloigne de la Terre au rythme de 4 centimètres par an.
Les plans des orbites terrestre et lunaire ne sont pas identiques, une différence qui rend les éclipses fort rares.Yaël Nazé/Rejouisciences, Fourni par l'auteur
Les éclipses solaires, entre mythes et réalités
Ces impressionnantes éclipses ont donné lieu à de nombreuses histoires. La première concerne rien de moins que la naissance de la science ! En 585 avant notre ère, une guerre faisait rage entre deux peuples d’Asie Mineure : les Lydiens (de l’ouest de l’Anatolie actuelle, ndlr) et les Mèdes (du nord-ouest de l’Iran actuel, ndlr). Soudain, en pleine bataille, voilà que le Soleil se voile. Les soldats des deux camps, apeurés par ce « signe céleste », cessèrent immédiatement le combat, ce qui ouvrit la voie à des négociations de paix.
Mais Hérodote, qui raconte cet épisode, ajoute que les Ioniens, un peuple de la Grèce antique qui n’a pas participé à ce conflit, eux, n’auraient pas eu peur, car le fameux Thalès les avait prévenus. Et voilà la première victoire « classique » de la raison sur la superstition. Jolie histoire, mais fortement remise en cause aujourd’hui. Sans sources directes, difficile en effet de s’assurer du fait, mais on sait par contre que le temps a tendance à enjoliver certaines choses…
Autre éclipse : celle de Pâques. Moins connu que l’étoile de Noël, l’événement céleste s’impose néanmoins sur de nombreuses œuvres montrant la Crucifixion. Les passages bibliques parlent bien de ténèbres tombant sur la Terre, mais il y a un problème sérieux. Le martyre du Christ est censé s’être passé à la Pâque juive, une fête qui a lieu… à la pleine lune. Une éclipse solaire, elle, ne peut se produire qu’à la nouvelle lune, soit dans la configuration opposée, une demi-révolution lunaire plus tard ! De plus, impossible de trouver une éclipse qui « colle » avec l’année et le lieu. Bref, on est plus dans le symbole – d’ailleurs, les représentations classiques montrent Lune et Soleil éclipsés, de part et d’autre de la croix. Or, il est évidemment impossible d’avoir les deux en même temps…
Il existe aussi une éclipse célèbre mais fictionnelle, celle du Temple du Soleil, d’Hergé. Tintin, ayant lu dans le journal qu’une éclipse allait se produire, profite de l’événement pour faire croire que le Soleil lui obéit. Ses geôliers, impressionnés par le prodige, le libèrent immédiatement ainsi que ses amis. Si les détails de la BD peuvent permettre de savoir où se trouve le fameux temple, il faut avouer qu’Hergé s’est probablement inspiré d’une histoire bien réelle. À son quatrième voyage en 1504, Christophe Colomb se trouvait en mauvaise posture quand il se souvint de l’imminence d’une éclipse – et ses « pouvoirs » impressionnèrent suffisamment Arawaks et Taïnos pour qu’ils l’aident à s’en sortir. Seule différence : Colomb se contenta d’une éclipse de Lune, alors qu’Hergé préféra la version solaire…
Einstein et l’éclipse
La célébrité touche aussi des éclipses récentes, comme celle d’août 1868 ou celle de mai 1919. En 1868, plusieurs astronomes rapportent l’existence d’une signature lumineuse supplémentaire associée aux éruptions visibles au bord du Soleil caché par la Lune. Son origine n’est pas claire et Norman Lockyer creuse la question. Il montre qu’elle n’est associée à aucun élément connu et le baptise « hélium », du nom du dieu grec du Soleil Hélios, l’élément qui produit cette signature – il faudra encore quelques décennies avant de le trouver sur Terre ! C’est aussi lors de cette éclipse que Jules Janssen et Norman Lockyer, indépendamment, trouvent une méthode encore utilisée aujourd’hui : en filtrant sur les signatures lumineuses associées aux éruptions, ils montrent que ces dernières existent un peu partout sur le Soleil – il s’agit donc bien de structures solaires, et cela permet de repérer l’activité solaire sur l’ensemble du Soleil et en dehors des éclipses.
L’éclipse de mai 1919 est également restée dans les annales. Depuis plusieurs années, Einstein tentait de convaincre les astronomes de mesurer précisément la position des étoiles autour du Soleil lors d’une éclipse solaire. Son idée ? La masse du Soleil devrait dévier les rayons stellaires, de sorte que la position des étoiles changeait un peu par rapport aux observations habituelles, quand le Soleil n’est pas là. La valeur de cette déviation n’était pas pareille dans les théories de Newton et dans sa propre théorie de la relativité générale – les éclipses constituaient donc un joli test pour savoir qui avait raison. Hélas, plusieurs éclipses ne purent être observées, pour cause de mauvaise météo ou de guerre en cours (et tant mieux, vu qu’Einstein avait initialement fait une petite erreur de calcul…).
L’éclipse de 1919 présentait toutefois des conditions particulièrement favorables : le Soleil se trouvait en effet dans un amas stellaire, multipliant les mesures… Les astronomes anglais décident de ne pas rater l’opportunité et ils se lancent dès que l’armistice est signé. Une équipe est envoyée au Brésil, une autre à Principe, une île dans le golfe de Guinée, à 350 kilomètres des côtes du Gabon, chacune accumule les photographies et les analyse de manière indépendante. À l’automne, après des mois de calcul, le verdict tombe : Einstein a raison ! Si certains ont tenté de remettre en cause le résultat, il s’est non seulement vérifié de nombreuses fois depuis, mais en plus des vérifications sur les données originales confirment bien le résultat de l’époque… Cette éclipse-là a bien changé notre façon de voir le monde !
Bruxelles et le consortium SpaceRISE ont conclu l’accord de mise en œuvre d’IRIS². Renforcée à 348 satellites, la constellation européenne doit entrer dans sa phase de déploiement, avec de premiers lancements prévus d’ici 2029 et une priorité donnée aux communications gouvernementales, de défense et de sécurité.
La bataille de l'internet par satellite s'accélère. Alors que Starlink, la société d'Elon Musk, a dépassé la barre des 15 000 satellites en orbite, son concurrent Amazon monte en puissance et dispose de 366 satellites pour son réseau Leo (ex-Kuiper), avec un objectif de 3 236 satellites. Même si elle ne vise pas principalement l’Internet commercial mondial comme Starlink et Amazon, l'Europe semblait de son côté en retard pour construire son infrastructure européenne de connectivité sécurisée et souveraine. Mais les choses viennent d'accélérer.
La Commission européenne et le consortium SpaceRISE viennent en effet de conclure leurs négociations et de signer un accord de mise en œuvre d'IRIS². Le programme passe ainsi de la planification au déploiement à grande échelle. Sa configuration est également renforcée avec l'ajout de 66 satellites en orbite terrestre basse. La constellation principale doit désormais compter 348 satellites : 330 en orbite basse et 18 en orbite moyenne, auxquels pourront s'ajouter des éléments optionnels pour certaines missions.
Les discussions engagées en janvier ont notamment porté sur la conception, les capacités du système, le calendrier, le prix cible et l'investissement des opérateurs privés. La feuille de route prévoit désormais la finalisation de la conception détaillée, la construction des satellites et des infrastructures terrestres sécurisées ainsi que l'acquisition des services de lancement. Les premiers lancements doivent intervenir d'ici 2029, date à partir de laquelle les services seront progressivement déployés.
Un enjeu de souveraineté
IRIS² répond d'abord à un enjeu de souveraineté. La constellation doit fournir une connectivité sécurisée et résiliente aux gouvernements, aux forces de défense et de sécurité et aux services d'urgence. Selon la Commission, les 66 satellites supplémentaires doivent accroître de 60 % les capacités gouvernementales sécurisées dans l'Union et de 54 % à l'échelle mondiale.
Le projet repose sur SpaceRISE, consortium réunissant SES, Eutelsat et Hispasat, avec Airbus Defence and Space, Thales Alenia Space, OHB ou encore Aerospacelab parmi les industriels mobilisés. Plusieurs États renforcent parallèlement le financement : 656 millions d'euros pour la Pologne, 500 millions pour la Hongrie et entre 1,6 et 2 milliards annoncés par l'Espagne. L'Europe entend ainsi transformer IRIS² en véritable infrastructure stratégique de connectivité autonome.
Depuis le 22 juillet, Google propose en France des résumés d'actualité générés par intelligence artificielle, impactant le trafic des sites de presse. L'Arcom estime une baisse de 33 à 38 %. L'Alliance de la presse a saisi l'Autorité de la concurrence pour faire respecter les engagements de Google sur le droit voisin.
Entre Google et la presse française, rien ne va plus. Depuis le 22 juillet, la France bénéficie des nouvelles fonctionnalités dopées à l’intelligence artificielle que Google a installées dans son moteur de recherche : AI Overviews et AI Mode.
Lien interne vers l'article n°13484066
Lorsque l’internaute fait une recherche, il se voit désormais proposer, au-dessus de la traditionnelle liste de liens, un petit résumé généré par l’intelligence artificielle. Là où le bât blesse pour la presse française, c’est que lorsque la recherche concerne un événement d’actualité, le moteur fait un petit résumé en piochant les informations nécessaires dans les sites des médias. Et beaucoup d’internautes se satisfont de ce résumé et ne cliquent plus sur les liens des médias, ces derniers se retrouvant ainsi privés du trafic et des retombées publicitaires afférentes. Dans les pays où AI Overviews a été mis en place, plusieurs médias ont déjà constaté une forte baisse de leur trafic en provenance de Google : environ – 30 % de trafic sur un an pour CNN, entre – 24 et – 40 % pour Business Insider, Huffington Post, Forbes, Daily Mail, New York Post, ou Fox News.
L'Arcom a évalué entre – 33 % et – 38 % la perte de trafic
Une étude de Pew portant sur les recherches Google aux États-Unis a montré que les internautes cliquaient sur un résultat classique dans 8 % des cas lorsqu’un résumé IA apparaissait, contre 15 % en l’absence de résumé.
En France, l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) a évalué entre – 33 % et – 38 % la perte de trafic attribuable aux résumés générés par l’intelligence artificielle.
Face à cette situation, l’Alliance de la presse d’information générale a réagi. Hier, elle a saisi l’Autorité de la concurrence pour faire respecter par Google les engagements que le géant de la Silicon Valley avait pris en 2022.
Les éditeurs demandent que l’utilisation de leurs productions soit rémunérée, comme la loi l’exige
« La loi du 24 juillet 2019, qui a fait de la France le premier pays de l’Union européenne à transposer la directive sur le droit voisin, subordonne l’utilisation des contenus de presse à une autorisation préalable et à une rémunération. En avril 2020, l’Autorité de la concurrence sanctionnait Google pour pratiques déloyales et lui imposait de négocier de bonne foi avec les éditeurs. En juin 2022, elle lui infligeait une amende de 500 millions d’euros pour non-respect de ces obligations », rappelle l’Alliance, qui estime donc que « le déploiement unilatéral de nouveaux usages des contenus de presse, sans autorisation préalable ni rémunération dédiée, méconnaît ces engagements ».
« Que l’intelligence artificielle se construise sur les contenus de la presse dit une chose simple : cette information a une valeur considérable. Les éditeurs ne demandent pas d’arrêter l’innovation. Ils demandent que cette valeur soit partagée et que l’utilisation de leurs productions soit rémunérée, comme la loi l’exige. Faute de négociation équitable et transparente, nous saisissons les autorités chargées de la faire respecter », explique Marc Feuillée, président de l’Alliance.
Par Ragy Thomas, cofondateur et Co-CEO d’UnifyApps
Alors que les entreprises accélèrent leurs investissements dans l’intelligence artificielle, une nouvelle réalité apparaît : la prochaine étape ne consistera pas seulement à adopter les modèles les plus performants, mais à construire les fondations permettant de transformer l’IA en véritable capacité opérationnelle.
L’intelligence artificielle entre dans une nouvelle phase.
Après une période d’expérimentation intense, marquée par l’émergence de l’IA générative et la multiplication des projets pilotes, les entreprises doivent désormais répondre à une question plus fondamentale : comment transformer ces expérimentations en capacités durables et déployables à grande échelle ? Cette transition représente aujourd’hui l’un des principaux défis stratégiques pour les dirigeants. Les modèles d’intelligence artificielle progressent à une vitesse remarquable.
Chaque nouvelle génération apporte des avancées significatives en matière de raisonnement, d’automatisation et d’interaction avec les utilisateurs. Mais la performance d’un modèle, aussi importante soit-elle, ne garantit pas à elle seule la réussite d’un projet d’IA en entreprise. Le véritable défi commence lorsque l’intelligence artificielle quitte l’environnement contrôlé d’un pilote pour entrer dans la réalité complexe des organisations.
Le passage du pilote à la production est le véritable défi
Créer une démonstration IA convaincante est aujourd’hui plus accessible que jamais. Mais une entreprise ne fonctionne pas comme un environnement de test. Dans un contexte réel, une solution d’intelligence artificielle doit être capable d’accéder aux bonnes informations, d’interagir avec les applications existantes, de respecter les règles de sécurité, de prendre en compte les processus métiers et de répondre aux exigences de conformité.
C’est souvent à ce moment que les difficultés apparaissent. Un modèle peut générer une réponse pertinente. Mais pour créer une véritable valeur métier, il doit comprendre le contexte dans lequel il évolue : les données de l’entreprise, ses règles, ses processus et ses objectifs. Le problème n’est donc pas uniquement l’intelligence du modèle. Le problème est l’environnement qui permet à cette intelligence de fonctionner de manière fiable et reproductible.
L’Europe entre dans une nouvelle étape de l’adoption de l’IA
Cette réalité concerne aujourd’hui les entreprises du monde entier, et notamment en Europe.
L’intérêt pour l’intelligence artificielle progresse rapidement, mais les organisations entrent désormais dans une phase plus complexe : celle de l’industrialisation. La France illustre cette transition. Selon l’Insee, 10 % des entreprises françaises déclaraient utiliser au moins une technologie d’intelligence artificielle en 2024, contre 6 % un an plus tôt. Cette progression montre que l’adoption s’accélère, mais elle révèle également un nouveau défi : au-delà de l’expérimentation, les entreprises doivent désormais construire les conditions nécessaires pour intégrer durablement l’IA dans leurs opérations. Cette évolution ne dépendra pas uniquement de l’amélioration des modèles. Elle nécessitera également une réflexion sur les fondations technologiques et organisationnelles qui permettent leur déploiement.
Construire les fondations d’une IA réellement opérationnelle
L’une des erreurs fréquentes consiste à considérer chaque initiative IA comme un projet isolé. Une entreprise peut lancer un assistant pour son service client, automatiser certaines tâches administratives ou développer un outil d’aide à la décision. Ces projets peuvent produire rapidement des résultats visibles. Mais lorsque chaque initiative nécessite de reconstruire les mêmes connexions aux données, les mêmes règles de gouvernance et les mêmes intégrations, l’organisation ne crée pas un avantage durable. Elle accumule progressivement une nouvelle forme de dette technologique. Les entreprises qui réussiront à passer à l’échelle seront celles qui construiront une base commune : une compréhension cohérente de leurs données, des règles de gouvernance partagées et des composants réutilisables permettant d’accélérer chaque nouveau cas d’usage. Cette base commune peut être pensée comme un « Enterprise Brain » : une couche d’intelligence unifiée qui rassemble les connaissances de l’organisation, ses règles de gouvernance et le contexte nécessaire au passage à l’action. Les systèmes d’IA disposent ainsi d’une compréhension cohérente de l’entreprise et du cadre dans lequel ils peuvent agir.
L’objectif n’est pas seulement de déployer davantage d’IA. Il est de permettre à chaque nouvelle initiative de bénéficier des précédentes. C’est tout le principe d’une approche « Assembly-first » : assembler et réutiliser des briques modulaires (workflows, agents, applications, intégrations et modèles d’IA) plutôt que de recréer chaque solution de zéro. La dissociation de ces différents composants permet à chacun d’évoluer indépendamment. Chaque intégration, chaque workflow et chaque connaissance métier peuvent ainsi devenir des actifs réutilisables qui accélèrent les futurs déploiements. L’IA cesse alors d’être une succession d’expériences indépendantes pour devenir une véritable capacité d’entreprise.
Le prochain avantage compétitif ne sera pas uniquement technologique
Les modèles continueront d’évoluer. De nouveaux acteurs émergeront. Les capacités progresseront encore. À terme, l’accès aux meilleurs modèles ne constituera probablement plus un avantage suffisant. La différence se fera dans la capacité des organisations à transformer ces technologies en résultats concrets, gouvernés et reproductibles.
La question stratégique pour les dirigeants n’est donc plus uniquement : « Quel modèle d’intelligence artificielle devons-nous choisir ? ». Elle devient : « Quelles fondations devons-nous construire pour permettre à l’IA de créer durablement de la valeur dans notre organisation ? ». Les entreprises qui répondront à cette question seront celles qui réussiront à dépasser le stade des pilotes pour faire de l’intelligence artificielle une véritable force de transformation.
L’avenir de l’IA ne dépendra pas uniquement de la puissance des modèles. Il dépendra de la capacité des entreprises à leur donner un environnement dans lequel ils peuvent réellement produire de la valeur.
En mai 2026, le réseau Internet par satellite Starlink, de la société SpaceX d’Elon Musk, avait réussi à s’implanter dans plus de la moitié des 54 États du continent africain.
Du point de vue de ces États, le recours aux installations des géants du numérique répond à la volonté de garantir un accès universel à Internet haut débit. Cette solution renforce toutefois leur dépendance à des infrastructures appartenant à des opérateurs non nationaux.
Les États africains sont ainsi confrontés à un arbitrage entre quête de souveraineté numérique et amélioration de la connectivité. Face à la starlinkisation de l’accès à Internet, leurs stratégies varient.
L’accès à Internet en Afrique est marqué par une forte dépendance aux infrastructures numériques, en particulier aux câbles sous-marins, qui appartiennent à des opérateurs privés souvent non nationaux. La quasi-totalité du marché africain de la connectivité est contrôlée par les géants du numérique – Google, Meta, Microsoft… Cette dépendance technologique est renforcée par l’avènement d’un « nouveau » venu : Starlink. Il s’agit d’une solution de connexion à Internet par voie satellitaire promue par la société américaine d’Elon Musk, SpaceX. L’entreprise ambitionne de devenir un fournisseur d’accès à Internet de premier plan en Afrique.
Pour autant, la starlinkisation de la connexion à Internet en Afrique soulève plusieurs questions substantielles. Dès lors que les infrastructures et les données des États africains reposent sur des constellations de SpaceX, la question de leur souveraineté numérique se pose avec acuité. À cela s’ajoute le difficile équilibre entre, d’une part, le désir exprimé par certains États d’une inclusion numérique passant par l’accès universel à un réseau de qualité et, d’autre part, la volonté de certains gouvernements d’exercer un contrôle sur la possibilité pour les habitants de leurs pays d’accéder librement à Internet.
Une « starlinkisation » fulgurante de l’accès à Internet en Afrique
La constellation Starlink semble décidément conquérir le continent.
Concrètement, depuis sa première entrée sur le marché africain en janvier 2023 via le Nigeria, le fournisseur d’accès à Internet a obtenu des autorisations pour le déploiement de son service dans 29 pays africains – dont dix d’Afrique de l’Ouest, quatre d’Afrique centrale, huit d’Afrique de l’Est et cinq d’Afrique australe (chiffres de mai 2026)
Parallèlement à cet usage encadré, on assiste dans plusieurs États à une utilisation non régulée ou « clandestine » du réseau. En effet, les États dans lesquels la société SpaceX ne dispose pas de licence considèrent sans surprise comme illégal l’usage personnel ou à titre commercial des services Starlink, généralement au motif que l’entreprise ne respecte pas le cadre juridique applicable au secteur des communications électroniques.
Dans la même logique, en Guinée, l’Autorité de régulation des postes et télécommunications (ARPT) a rappelé dans un communiqué du 30 mars 2026 l’interdiction faite aux utilisateurs de commercialiser le Wi-Fi fourni par le réseau Starlink dans le cadre des « Wi-Fi zones », faute de délivrance d’une licence ou d’une autorisation préalable auprès du régulateur. Plus encore, des agents de l’ARPT ont été dépêchés sur le terrain pour désinstaller et confisquer les équipements Starlink utilisés par les « revendeurs » de Wi-Fi.
Starlink et la souveraineté numérique des États africains : entre méfiance et enthousiasme
La souveraineté numérique se traduit par la maîtrise étatique de l’ensemble des segments du numérique – protocoles, infrastructures, données, réseau et espace informationnel – sans dépendance subie à des opérateurs extérieurs. En Afrique, la notion de souveraineté numérique semble bornée à l’ambition des États de réduire leur dépendance aux diktats des géants du numérique par la construction d’infrastructures nationales et le contrôle du réseau au moyen de la réglementation ou de la régulation.
La starlinkisation de l’accès à Internet en Afrique met en lumière une position binaire des États en matière de souveraineté.
Certains se montrent méfiants quant au déploiement du réseau Starlink. La raison officiellement invoquée est la non-conformité du fournisseur aux textes juridiques portant sur le secteur des télécommunications. Mais l’interdiction du réseau Starlink pourrait s’expliquer par un motif inavoué. En effet, certains États africains s’adonnent à la pratique de la coupure ou du blocage intentionnel d’Internet.
Face à ces mesures de blocage, les internautes africains ont pris l’habitude de recourir à des moyens de contournement des opérateurs de communication électronique traditionnels. Ainsi, l’utilisation « clandestine » du réseau Starlink pourrait être considérée comme un moyen d’affaiblir l’efficacité des mesures de blocage d’Internet. Plus précisément, en l’absence de licence ou d’autorisation préalable délivrée par les autorités nationales, ces dernières ne peuvent pas contraindre Starlink à se soumettre aux mesures de blocage. Dès lors, son utilisation peut être perçue par les États bloquant Internet comme une « porte dérobée » aux injonctions étatiques.
D’autres États ont autorisé le déploiement du réseau Starlink, considérant qu’il pourrait permettre un accès universel à l’Internet haut débit, notamment dans les zones considérées comme des « déserts numériques ». Particulièrement dépendants des infrastructures physiques terrestres – tels que la fibre optique ou les câbles sous-marins – et de leur lot de failles et de l’inaccessibilité des réseaux, certains États africains voient dans la solution Starlink une alternative pouvant favoriser une large inclusion numérique.
Toutefois, cette starlinkisation renforce la logique de dépendance des États à des opérateurs numériques étrangers, en particulier à SpaceX.
En effet, la société de Musk s’ajoute à la liste des géants du numérique qui contrôlent la quasi-totalité des infrastructures physiques du réseau Internet en Afrique, à savoir Google, Meta, Amazon… Les données et les échanges générés sur le continent transitent également par les installations de ces opérateurs privés. Il en découle une délégation par les États africains des infrastructures et des données numériques de leurs populations, avec les risques que cela occasionne – surveillance étrangère, espionnage, usage illicite des données à des fins commerciales, etc.
Des États en quête de contrôle du réseau Starlink ?
Face aux risques de « perte de contrôle » par les États sur le réseau Starlink, deux pratiques ont cours en Afrique.
D’un côté, les États qui considèrent comme illégales l’installation, l’utilisation et la commercialisation de Starlink utilisent des moyens juridiques et techniques pour mettre en pratique les interdictions émises. Cela passe généralement par des injonctions faites à SpaceX de couper l’accès au réseau Starlink. En outre, les États concernés peuvent recourir aux techniques de brouillage des signaux ou au déploiement des agents sur le terrain afin de désinstaller les équipements du fournisseur.
De l’autre côté, certains États ont opté pour une régulation supervisée. C’est le cas de la Côte d’Ivoire. L’autorisation de Starlink par l’Autorité de régulation des télécommunications/TIC de Côte d’Ivoire (ARTCI) a été soumise à la possibilité d’interrompre l’accès au réseau. En outre, les États africains ayant émis des autorisations peuvent user de leviers juridiques – suspension ou annulation de la licence — pour garder un contrôle sur les activités.
En définitive, la starlinkisation de l’accès à Internet en Afrique favorise l’accès universel à un réseau de qualité tout en renforçant la dépendance des États africains aux géants du numérique. Ce dernier phénomène entraîne une perte progressive de la souveraineté des États sur les infrastructures physiques du réseau Internet.
Dès lors, pour les États africains, l’essor de l’accès à Internet à travers le réseau Starlink impose de trouver la ligne de crête entre recherche d’une inclusion numérique et quête d’une souveraineté numérique. Cela passe sans aucun doute par une régulation respectueuse des droits des internautes africains.
Longtemps promises et jamais vraiment entrées en service, les armes laser, avec la prolifération des drones dans les conflits comme en Ukraine, intéressent de plus en plus les armées du monde entier. Leur faible coût par tir pourrait bouleverser l'économie de la défense aérienne.
Pendant un demi-siècle, l’arme laser a surtout été une promesse, restant alors de la science-fiction. Les États-Unis l’ont bien installée sur un Boeing 747 pour tenter d’intercepter des missiles balistiques, sur des véhicules terrestres ou encore sur des bâtiments de guerre, mais les démonstrateurs se sont succédé sans déboucher sur une véritable généralisation.
La prolifération des drones, constatée notamment dans la guerre en Ukraine, ou lors d’intrusions dans plusieurs pays européens comme l’Allemagne ou la Bulgarie la semaine dernière, pourrait aujourd’hui changer cette histoire.
La dronisation des conflits
Le problème est d’abord économique. Les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient ont, en effet, consacré l’emploi massif de drones relativement simples, produits en nombre et parfois pour quelques dizaines de milliers de dollars. Les abattre avec des missiles antiaériens qui valent plusieurs millions de dollars finit par épuiser aussi bien les stocks que les budgets. Le magazine Wired, qui vient de publier une enquête sur le sujet, cite ainsi le recours à des missiles Patriot de 4 millions de dollars contre des drones iraniens estimés… à 35 000 dollars.
C’est dans cette asymétrie que le laser pourrait trouver sa place. Une fois installé, il ne consomme pratiquement que de l’électricité. Plus besoin d’entreposer des dizaines d’intercepteurs : tant que le générateur fournit de l’énergie et que le système peut évacuer la chaleur, l’arme laser peut théoriquement continuer à tirer. Elle devient donc particulièrement attractive face aux drones et aux munitions rôdeuses.
Le Pentagone prêt à signer un gros contrat
Washington – dont le budget militaire pour 2027 atteindra 1 150 milliards de dollars – semble désormais décidé à franchir un seuil. Selon Wired, l’US Army prépare un contrat portant sur l’Enduring High Energy Laser (E-HEL), destiné à protéger notamment des bases contre les attaques de drones. Le projet pourrait concerner jusqu’à vingt systèmes et, surtout, devenir un « program of record », c’est-à-dire un équipement officiellement inscrit dans la programmation du Pentagone. Ce serait une rupture après des décennies de prototypes.
Les États-Unis expérimentent déjà plusieurs autres architectures. La Navy a installé HELIOS, développé par Lockheed Martin, sur le destroyer USS Preble, tandis que des systèmes terrestres et des lasers destinés à perturber les capteurs électro-optiques sont également testés.
Une technologie délicate
Mais les essais rappellent combien la technologie demeure délicate : Wired rapporte qu’un système installé près de la frontière mexicaine a ainsi accidentellement frappé… un ballon de baudruche, puis un drone des gardes-frontières. Le laser conserve aussi des faiblesses physiques majeures : brouillard, pluie, poussière et fumée peuvent disperser ou absorber le faisceau. La cible doit rester en ligne de visée et être illuminée assez longtemps pour que l’énergie déposée endommage un moteur, une batterie, une structure ou un capteur. Wired souligne qu’il faut encore plusieurs secondes pour traiter certaines cibles et face à un essaim de centaines de drones, un seul laser peut donc être saturé.
Le Dagon Fire britannique.
Pas de quoi entamer l’intérêt pour le laser, qui dépasse largement les États-Unis. Israël a par exemple placé l’Iron Beam au cœur de sa défense contre les menaces de courte portée. Le premier système opérationnel aurait été livré à l’armée israélienne fin 2025 pour compléter Iron Dome contre les drones, roquettes et obus de mortier.
Le Royaume-Uni suit une logique comparable avec DragonFire. Londres prévoit son installation sur des destroyers Type 45 à partir de 2027 et met en avant un coût de l’ordre de dix livres par tir. L’Allemagne a, de son côté, expérimenté en mer un démonstrateur développé par Rheinmetall et MBDA. L’Inde et la Chine sont aussi de la partie.
La France n’est pas en reste
La France suit le mouvement. Le laser HELMA-P (High Energy Laser for Multiple Applications – Power) de CILAS a déjà été expérimenté contre des drones légers, notamment depuis la frégate Forbin en 2023, avant d’être mobilisé dans le dispositif de protection antidrone des Jeux olympiques de Paris. Mais Paris prépare désormais une marche supplémentaire. Le démonstrateur SYDERAL, confié à MBDA, Safran Electronics & Defense, Thales et CILAS, doit atteindre plusieurs dizaines de kilowatts et viser drones tactiques, roquettes ou obus de mortier. Une éventuelle capacité opérationnelle est envisagée à l’horizon 2030.
La dronisation des conflits pourrait ainsi accomplir ce que cinquante ans de programmes technologiques n’avaient pas réussi : faire du laser non plus une arme du futur, mais un outil ordinaire de la défense aérienne.
Billets d’avion, réservations d’hôtels, places de concert, QR codes ou faux sites de streaming : les cybercriminels exploitent chaque étape des vacances. Derrière des offres attractives ou des messages urgents, leur objectif reste le même : dérober des identifiants, des données bancaires ou installer des logiciels malveillants.
En été, si certains ne prennent pas de vacances, ce sont bien les cybercriminels. Au contraire même, profitant du relâchement des Français en congés, les voilà qui multiplient les angles et les thèmes d’attaques comme le montrent des analyses réalisées par les sociétés de cybersécurité Kaspersky et Eset.
Usurpation des sites de réservation
Le voyage commence souvent devant un écran. Billets d’avion, hébergements, VTC et activités sont réservés en ligne, parfois dans l’urgence et depuis plusieurs appareils. Ce mélange de précipitation, de confiance envers des marques connues et de recherche du meilleur prix constitue un terrain idéal pour les fraudeurs. Entre le deuxième trimestre 2025 et le premier trimestre 2026, Kaspersky indique avoir enregistré 262 663 attaques usurpant l’identité de grandes enseignes de transport. Emirates représentait 61 % des attaques observées et Uber 37 %.
Les pirates reproduisent des pages de réservation, diffusent de fausses applications ou envoient des messages signalant un problème de compte. L’objectif ne se limite pas toujours au détournement d’un billet. Les fichiers frauduleux détectés par Kaspersky comprenaient notamment 30,5 % de chevaux de Troie et 22,5 % de chevaux de Troie bancaires, conçus pour voler identifiants et coordonnées bancaires.
Découvrir la fraude... une fois sur place
Une fausse indemnisation peut ainsi être proposée au nom d’une compagnie aérienne. Le voyageur reçoit l’annonce d’un remboursement, puis doit communiquer ses informations ou régler de prétendus frais de dossier. Un compte à rebours l’incite à agir immédiatement. Cette pression temporelle doit alerter : une compagnie ne réclame pas d’acompte pour verser une indemnisation et ne limite pas sa procédure à quelques secondes.
Les plateformes d’hébergement ne sont pas épargnées. Kaspersky a recensé 5 414 attaques associées à des services de voyage et d’hébergement. Dans le piège dit de la « confirmation fantôme », une copie d’un site de réservation recueille les données de paiement. L’argent est encaissé, mais aucun courriel de confirmation n’arrive et aucune chambre n’a été réservée. La victime peut ne découvrir la fraude qu’une fois sur place...
Les festivals offrent un autre éventail d’attaques. La société de cybersécurité ESET souligne ainsi que la billetterie numérique, les applications, les paiements dématérialisés, les QR codes et les réseaux Wi-Fi publics ont élargi la surface d’exposition. Les faux vendeurs exploitent la rareté des places et la peur de manquer un événement. Faux sites, billets contrefaits, offres sur les réseaux sociaux et messages promettant des places de dernière minute cherchent à provoquer un achat précipité.
La billetterie spéculative, ou « ghost ticketing », consiste même à vendre un billet que le vendeur... ne possède pas encore ! Celui-ci espère l’acquérir ensuite à moindre coût, mais peut annuler la transaction si l’opération devient impossible ou moins rentable. Le remboursement éventuel ne couvre alors ni le transport ni l’hébergement déjà payés.
Gare aux QR codes
Les QR codes constituent également une porte d’entrée. Le « quishing » redirige la victime vers une page frauduleuse après le scan d’un code placé sur une affiche, un flyer ou une publication. De fausses applications de festival peuvent parallèlement dissimuler des logiciels malveillants ou collecter des données personnelles. Pour rappel, les applications doivent être téléchargées uniquement depuis les magasins officiels, après vérification de l’éditeur, des avis et des autorisations demandées.
Une fois sur place, mieux vaut utiliser la connexion mobile pour consulter sa banque ou effectuer un paiement. Un pirate peut créer un faux Wi-Fi dont le nom ressemble à celui du réseau officiel.
Le vol du smartphone peut aussi ouvrir l’accès aux messageries, réseaux sociaux, moyens de paiement et comptes professionnels. Sauvegarde, verrouillage robuste, localisation, effacement à distance et double authentification réduisent ce risque.
Les pirates de « L’Odyssée »
Même les loisirs à domicile servent d’appât. Kaspersky signale de faux sites prétendant proposer gratuitement « L’Odyssée » de Christopher Nolan. Un lecteur factice impose la création urgente d’un compte, puis réclame identité, mot de passe et coordonnées bancaires. Pour limiter les risques, il faut rester sur les circuits officiels, saisir directement l’adresse des sites, contrôler les URL, refuser les offres anormalement avantageuses et surveiller ses relevés bancaires. En vacances comme ailleurs, l’urgence reste l’un des meilleurs outils des escrocs.
Certains les décrivent comme des psys ou des amis. C’est dire la place que les intelligences artficielles, ou IA, ont pris dans la vie des Français. La gratuité de ces services a probablement contribué à cette confusion. Mais combien de temps les entreprises du secteur pourront-elles continuer à offrir des services non payants ? La publicité pourrait-elle changer la donne ? Quel impact cela pourrait-il avoir ?
En janvier 2026, OpenAI a commencé à insérer les premières publicités dans les réponses de ChatGPT auprès de ses utilisateurs états-uniens non abonnés. Un geste longtemps repoussé et désormais assumé. Après trois années de croissance financée à perte, l’intelligence artificielle (IA) générative grand public amorce sa bascule vers un modèle publicitaire, faute d’avoir trouvé, ailleurs, de quoi financer durablement la gratuité de ses services.
Près d’un Français sur deux déclare avoir déjà utilisé un agent conversationnel, comme ChatGPT, Gemini ou Copilot. Cette proportion grimpe jusqu’à 82 % chez les 18-24 ans contre 20 % chez les plus de 65 ans, selon une enquête Ifop. Dans le monde, près de 20 % de la population dialoguerait régulièrement avec ces outils, selon le Microsoft AI Economy Institute. OpenAI, Google et Microsoft cumulent à eux seuls près de 90 % du marché, selon FirstPageSage.
Cette domination est le fruit d’une stratégie assumée depuis le lancement de ChatGPT fin 2022 : offrir le service gratuitement pour capter le plus d’utilisateurs possible, avant même de songer à la rentabilité. ChatGPT a atteint 100 millions d’utilisateurs en soixante jours (il avait fallu trente mois à Instagram pour atteindre cette audience). Reste, désormais, à transformer cette audience en modèle d’affaires viable.
Une industrie qui carbure aux pertes
Le problème posé par cette gratuité est qu’elle est fondée sur une infrastructure qui coûte cher aux entreprises qui l’exploitent. Une requête adressée à un agent conversationnel consomme environ dix fois plus d’énergie de calcul qu’une recherche classique sur Google, selon des estimations relayées par Heise. Or, environ 85 % des utilisateurs de ces services restent sur la version gratuite, d’après CNBC. En 2025, OpenAI aurait dépensé près de 22,5 milliards de dollars pour un chiffre d’affaires de 13,5 milliards, soit une perte d’environ 9 milliards de dollars, rapporte Fortune. Même Anthropic, pourtant tourné vers les entreprises, ne vise la rentabilité qu’à l’horizon de 2028, en misant sur la demande professionnelle, selon TechCrunch.
Face à cette équation, les entreprises nées avec l’IA générative, comme Anthropic ou Mistral AI, se tournent prioritairement vers les entreprises, via des API facturées à l’usage et des licences professionnelles. Les grands groupes technologiques, Google, Meta ou Microsoft, disposent d’un atout supplémentaire : des centaines de millions d’utilisateurs grand public dont l’activité en ligne peut être monétisée autrement. Quant à OpenAI, parti du grand public sans écosystème préexistant, il tente aujourd’hui de rattraper les deux fronts.
L’abonnement ne suffira pas
La première option pour « monétiser » les utilisateurs grand public consiste, logiquement, à faire payer un abonnement. Une convergence tarifaire s’observe autour de 20 dollars (soit plus de 17 euros) par mois pour les offres premium de ChatGPT, Claude, Copilot ou Gemini. Mais cette formule se heurte à un plafond : seuls 4 à 5 % des utilisateurs auraient franchi le pas, selon la BBC. L’écrasante majorité reste gratuite, pesant sur les coûts sans générer de revenu direct.
Une deuxième piste, plus prospective, consiste à transformer l’agent conversationnel en intermédiaire commercial capable de réserver un vol ou de finaliser un achat, moyennant une commission. Mais les premiers résultats déçoivent : selon TechCrunch, les ambitions d’OpenAI de faire de ChatGPT un concurrent d’Amazon ou de Google « ne se déroulent pas très bien », le Web n’étant pas encore conçu pour être parcouru et actionné par des agents automatisés.
La publicité, solution de dernier recours ?
Reste alors la publicité, mécanisme le plus éprouvé pour monétiser une audience captive sans lui faire sortir la carte bancaire. C’est peu ou prou le modèle qui a fait la fortune de Google et de Meta depuis vingt ans. Perplexity AI a été la première à s’y risquer, dès novembre 2024, avec des questions de suivi sponsorisées insérées sous ses réponses. Le format a toutefois été abandonné en 2026 face aux résistances des utilisateurs, l’entreprise reconnaissant sur son blog que la faisabilité technique était acquise, mais que l’acceptabilité par les consommateurs restait un frein.
Microsoft Copilot a, de son côté, déployé des publicités générées dynamiquement par l’IA en fonction du contexte de la conversation, les Showroom Ads. Et depuis janvier 2026, OpenAI affiche à son tour des publicités contextuelles, clairement étiquetées, en bas des réponses fournies aux utilisateurs états-uniens non abonnés, selon CNBC. L’entreprise assure que ces publicités n’influencent pas le contenu des réponses elles-mêmes.
Vos prompts en disent plus que vous ne l’imaginez
Cette publicité contextuelle repose sur une matière première : les données que l’utilisateur confie à l’agent, sciemment ou non. Or, les prompts recèlent bien plus d’informations personnelles qu’il n’y paraît.
Des chercheurs ont montré qu’un modèle de langage peut inférer, avec une précision élevée, des attributs personnels sensibles (santé, revenus, opinions politiques) à partir de simples échanges, même sans divulgation explicite, selon une étude publiée dans les actes de la conférence ICLR. Décrire des symptômes pour un conseil médical revient ainsi à révéler son état de santé ; interroger sur un quartier précis, à dévoiler sa localisation.
Un risque inédit d’influence invisible
C’est précisément là que le bât blesse. Contrairement à une bannière publicitaire, aisément identifiable, un message commercial glissé dans le fil d’une conversation peut se fondre dans la réponse sans que l’utilisateur en ait conscience. Plusieurs travaux de recherche pointent la confiance quasi inconditionnelle accordée à ces agents, perçus comme des interlocuteurs à la fois compétents et complaisants. Un message commercial pourrait ainsi bénéficier d’une caution implicite supérieure à celle d’une publicité classique.
Une étude de la société SparkToro illustre par ailleurs la difficulté à objectiver ce risque. Les agents conversationnels produisent des recommandations de marques différentes dans plus de 99 % des cas, y compris pour des questions strictement identiques sans segmentation marketing différente. Cette instabilité rend une éventuelle influence commerciale particulièrement difficile à détecter, aussi bien pour les utilisateurs que pour les régulateurs.
Arte, « Le dessous des cartes », 2025.
Le partenariat noué entre OpenAI et Shopify, qui permet à ChatGPT de recommander des produits issus de millions de marchands et de finaliser directement l’achat, en offre une illustration concrète. OpenAI assure que ces recommandations restent organiques et non commercialement influencées, mais les marchands versent bien une commission sur chaque transaction réalisée via l’agent. L’utilisateur n’a aucun moyen de vérifier cette neutralité affichée ni de distinguer une recommandation indépendante d’une recommandation orientée par cet accord commercial.
Vers un encadrement spécifique ?
Ce basculement vers la publicité conversationnelle fait écho à des débats déjà anciens en économie des plateformes, où l’opacité des critères de classement des comparateurs en ligne (offres télécoms, assurances, voyages) a justifié des obligations de transparence renforcées à l’échelle européenne. La question posée aujourd’hui est de savoir si un encadrement comparable, obligeant les agents conversationnels à signaler tout contenu commercialement influencé, s’imposera avant que ces pratiques se généralisent.
L’enjeu dépasse la seule question publicitaire, puisque c’est la soutenabilité même du modèle économique de l’IA générative grand public qui reste, à ce stade, une question ouverte. Entre abonnements plafonnés à une minorité d’utilisateurs, commissions transactionnelles balbutiantes et publicité conversationnelle en plein tâtonnement, aucune piste ne semble, à elle seule, en mesure de financer durablement le coût de ces technologies. Pour les utilisateurs, l’enjeu est de taille : comprendre par qui et comment un service qu’ils croient gratuit est réellement financé.
