Le Mobile World Congress 2026 met en lumière l’essor de l’intelligence artificielle dans les smartphones. En parallèle, le débat sur la souveraineté numérique européenne s’intensifie, avec des alternatives comme /e/OS et Fairphone, qui défient le duopole Apple-Google. Le Mobile World Congress ( MWC ) s’ouvre demain à Barcelone. Comme chaque année, le plus grand salon mondial de la téléphonie mobile donne le ton des tendances à venir. En 2026, les annonces matérielles restent mesurées : les smartphones pliables gagnent en maturité, en robustesse et parfois en autonomie, mais sans révolution majeure. La véritable vedette du salon est ailleurs : l’intelligence artificielle. Désormais embarquée directement dans les smartphones, elle promet des assistants plus contextuels, des fonctions photo enrichies, de la traduction en temps réel ou encore une meilleure gestion énergétique. L’IA devient une brique centrale de différenciation, au même titre que l’appareil photo ou la puissance...
Par Antoine Chéron, Avocat associé, www.acbm-avocats.com
La politique de modération du réseau social Facebook est une fois de plus contestée, en raison de la suppression, la semaine dernière, de la représentation de « La liberté guidant le peuple » de Delacroix.
Le célèbre tableau était utilisé pour assurer la promotion en ligne de la pièce de théâtre « Coups de feu rue Saint-Roche », à l’affiche à Paris.
Ce n’est en effet pas la première fois que les modérateurs du réseau social sévissent contre la reproduction de tableaux de maîtres.
Au titre des œuvres mondialement connues et dont la reproduction a été interdite sur Facebook, on compte notamment « L’origine du Monde » de Gustave Courbet, un nu de Modigliani ou encore la Vénus de Willendorf.
La polémique a fleuri concernant les règles du réseau, lequel pose des règles très strictes en matière de nudité.
Il est en effet interdit de diffuser une image de nudité sur le réseau social.
Il s’agit toutefois de se demander si la représentation de nus dans l’art doit être censurée au même titre que des photographies de personnes privées ou connues, dont l’interdiction est justifiée à la fois par l’impératif de protection de l’image de la personne contre une utilisation non autorisée, et par la protection du jeune public.
Il semble en effet assez incohérent d’appliquer les mêmes interdictions à ce qui peut être considéré comme une atteinte à la vie privée de la personne, et une représentation artistique – d’autant plus quand il s’agit d’une œuvre mondialement connue - qui participe du patrimoine culturel.
En outre, on peut aller jusqu’à se demander si de telles interdictions ne constituent pas des atteintes au droit moral de l’artiste.
En effet, quelle est la prérogative d’un réseau social sur la diffusion ou l’interdiction de diffusion d’une œuvre qui bénéficie de la protection par le droit moral ?
Le Code de la propriété intellectuelle précise bien qu’une fois l’œuvre tombée dans le domaine public, sa représentation est libre. Dès lors, comment Facebook peut-il supprimer une publication contenant ladite œuvre ?
Bien que Facebook ait présenté ses excuses suite à la censure de « La Liberté guidant le peuple » et rétabli la publication, en expliquant que parmi la quantité de publications faisant l’objet de vérifications de la part des modérateurs, certaines suppressions injustifiées étaient liées à des erreurs, il n’en reste pas moins que ces erreurs sont de plus en plus fréquentes, posant ainsi la question de la promotion des œuvres d’art sur les réseaux sociaux.